Решение от 18 марта 2014 года №2-150/2014

    Дело № 2-150/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 марта 2014 года г.Болотное
 
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесников А.В.,
 
    при секретаре : Панковой О.С.,
 
    с участием ответчика: Былицкой О.Д.,
 
    представителя ответчика: Миничихина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агенство ЛМ» к Былицкой Ольге Дементьевне о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Агенство ЛМ» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ООО «Агенство ЛМ» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Витта» и Былицкой Ольгой Дементьевной был заключен договор процентного займа №003/05-2012, в соответствии с которым Былицкая О.Д. заняла у ООО «Торговый дом «Витта» денежные средства в размере <адрес> руб.. Денежные средства получены ответчиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользованием займом, в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Сумма полученного займа, ООО «Торговый дом Витта» так и не была возвращена. 05.12. 2012 г. ООО «Торговый дом «Витта» уступило право требования долга, а также право на неуплаченные проценты ООО «Агентство ЛМ» в соответствии с договором уступки права требования №06. ООО «Агентство ЛМ» ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Былицкой О.Д. направило уведомление о замене лица в обязательстве с приложением копии договора уступки права требования и копии Акта приема-передачи документов от 05.12.2012г. В добровольном порядке, денежные средства ответчик не выплатила. На основании изложенного, ООО «АгентствоЛМ» просит взыскать в свою пользу с Былицкой Ольги Дементьевны сумму займа в размере № руб..
 
    Истец - ООО «Агенство ЛМ», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, в заявление, просило рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик – Былицкая О.Д., в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она выплатила всю сумму займа, о чем имеются квитанции. Оплата произошла ранее, чем был заключен договор уступки прав требования.
 
    Представитель ответчика - Миничихин И.В. в судебном заседании против исковых требований возражает, в удовлетворении иска просит отказать. Указал на то, что договор уступки права требования необходимо признать недействительный, так как отсутствует подпись одной из сторон договора. Кроме того Былицкой О.Д. был полностью погашен долг задолго до заключения договора уступки прав требования.
 
    Изучив материалы дела, заслушав показания сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 383, 388 ГК РФ не могут быть переданы права, неразрывно связанные с личностью кредитора, уступка права требования не должна противоречить закону, иным правовым актам или договору.
 
    В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права
 
    Так в судебном заседании установлено, что согласно договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Витта» уступило право требования долга, а также право на неуплаченные проценты ООО «Агентство ЛМ» в соответствии с Договором уступки права требования № (л.д.4-5), что так же подтверждается актом приема-передачи (л.д.6), в обоих документах отсутствуют подписи цедента, то есть передающей свои права стороны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Витта» и Былицкой О.Д. заключен Договор процентного займа № в соответствии с которым Ответчик занял денежную сумму в размере № рубля (л.д.7-8). Денежные средства получены Ответчиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ЛМ» в адрес Былицкой О.Д. направило уведомление о замене лица в обязательстве (л.д.10) с приложением копии договора уступки права требования и копии Акта приема-передачи документов от 05.12.2012г.. что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.11, 12).
 
    Согласно квитанций Былицкой О.В. внесено в счет погашения займа № руб..
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    В соответствии с требованиями законодательства договор цессии должен быть составлен в письменной форме. При изучении договора и акта приема передачи, в суде установлено, что подпись лица передающего право требования возмещения займа и право требования процентов по займу, отсутствуют. Не приложено к документам и на основании каких документов лицо указанное в качестве цедента заключает договор уступки прав требования.
 
    Форма договора и акта приема передачи не отвечает требованиям достаточности. Поэтому договор уступки прав требования и акт приема передачи нельзя признать заключенным. Соответственно иск не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Агенство ЛМ» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 25 марта 2014 г..
 
Судья: А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников