Решение от 28 апреля 2014 года №2-150/2014

Дело №2-150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    село Акша 28 апреля 2014 года
 
    Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В.,
 
    при секретаре Кравцовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эпова А. Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малыш» села Урейск, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Эпов А.Г. обратился в суд, с вышеназванным иском мотивируя его следующим.
 
    Истец состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Малыш» села Урейск (далее МДОУ детский сад с.Урейск) в должности <данные изъяты>. Его заработная плата как работника состоит <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Истец Эпов А.Г. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
 
    Представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малыш» села Урейск Вершинина Е.И., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Эпова А.Г. признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» Бутылкина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Эпова А.Г. не признала, в представленном суду возражении указала на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истицы в спорный период при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении норм труда с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в месяц не был ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом нарушений трудовых прав истицы при начислении и выплате заработной платы за указанный период не было. Доводы истицы о том, что районный коэффициент 40% и коэффициент на непрерывный стаж работы 30% должен начисляться на размер ее зарплаты свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом, основаны на неправильном толковании закона. В ч.2 ст.146 ТК РФ, на которую ссылается истец указано, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В главе 50 ТК РФ законодатель предусматривает особенности регулирования труда в местностях с особыми климатическими условиями, а именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Наряду с этим истица не является работником организации, расположенной в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Акшинский район, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, к таковым не относится.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Эпова А.Г., представителей ответчиков Вершининой Е.И., Бутылкиной Г.В.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации», из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ).
 
    Однако, действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 1 января 2013 года установлен в размере 5 205 рублей, с 1 января 2014 года в размере 5 554 рублей в месяц.
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика администрации муниципального района «Акшинский район» о том, что заработная плата работника с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже минимального размера оплаты труда противоречат нормам действующего трудового законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, Эпов А.Г. работает в должности <данные изъяты> в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Малыш» села Урейск с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.
 
    Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена заработная плата, состоящая из <данные изъяты>
 
    Из представленных суду расчетных листков усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%), был ниже минимального размера оплаты труда: <данные изъяты>
 
    С учетом начисления процентных надбавок на МРОТ, установленный федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 554 рублей, размер заработной платы истца должен составлять: <данные изъяты>
 
    Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
 
    Как следует из устава МДОУ детский сад с.Урейск, учредителем Учреждения является администрация муниципального района «Акшинский район».
 
    Таким образом, руководствуясь ст.20 ТК РФ необходимо возложить обязанность на администрацию муниципального района «Акшинский район» по финансированию недостающих денежных средств МДОУ детский сад села Урейск в случае их недостаточности для выплаты истцу.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст. 61.1 ч. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Акшинский район».
 
    Поэтому с ответчика МДОУ детский сад с.Урейск подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района «Акшинский район». При этом по ходатайству представителя ответчика и на основании ч.2 ст.333-20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Эпова А. Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малыш» села Урейск, администрации муниципального района «Акшинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малыш» села Урейск в пользу Эпова А. Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату <данные изъяты>.
 
    В случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малыш» села Урейск обязать Администрацию муниципального района «Акшинский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной Эпову А. Г. заработной платы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малыш» села Урейск государственную пошлину в бюджет муниципального района «Акшинский район в сумме 100 (сто) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.
 
            Судья: подпись.
 
    Судья Акшинского районного суда          С.В.Калганова