Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
К делу № 2-150/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2014 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Чикида А.П. (доверенность №К/01-78/2660 от 10.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лян Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лян Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2012 стороны заключили кредитный договор №, по которому истцом на потребительские нужды ответчика предоставлен кредит в размере 255000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 22,55% годовых, зачисленный на банковский вклад, открытый на его имя. В связи с неисполнением Лян Н.П. условий кредитного договора, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 267214 рублей 05 копеек, а именно:
232 219,00 рубля – просроченный основной долг;
22280,90 рублей – просроченные проценты;
6356,91 рубля – пени по просроченному основному долгу;
6357,24 рубля – пени по просроченным процентам.
Представитель истца Чикида А.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с Лян Н.П. сумму задолженности в размере 265535 рублей 81 копейку и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд – 5872 рубля 14 копеек.
Ответчик Лян Н.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен повесткой, о получении которой в деле имеется почтовое уведомление (л.д.48).
Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание ходатайство истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06.08.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Лян Н.П. заключили кредитный договор № на сумму 255000 рублей, согласно которому заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму по 06.08.2017 и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом – 22,55% годовых (л.д.7-14).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 255000 рублей предоставлены ответчику Лян Н.П. путем зачисления на банковский вклад, открытый на его имя в Тихорецком отделении №1802 ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Лян Н.П. обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора по пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
По норме установленной в пункте 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
16.09.2013 в адрес Лян Н.П. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нейстойки и расторжении договора, в подтверждение чего истцом представлены копия требования, копия реестра об отправке почтовой корреспонденции. Таким образом, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора (л.д.10-13).
Согласно приложенному к иску расчету, составленному по состоянию на 03.02.2014, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 267214 рублей 05 копеек (л.д.5), а именно:
232 219,00 рубля – просроченный основной долг;
22280,90 рублей – просроченные проценты;
6356,91 рубля – пени по просроченному основному долгу;
6357,24 рубля – пени по просроченным процентам.
Истец уточнил иск, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту, просил взыскать задолженность в размере 265535 рублей 81 копейку.
Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опровергает, им не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России».
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5872 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2014 №260503 (л.д.3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лян Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Лян Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калининского района Ташкентской области Узбекской ССР в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору от 06.08.2012 № в размере 265535 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.
Взыскать с Лян Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калининского района Ташкентской области Узбекской ССР в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы в размере 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 14 (четырнадцать) копеек.
Кредитный договор №, заключенный 06.08.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Лян Николаем Петровичем считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
