Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
Дело № 2-150/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
при секретаре Котовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сосновой З.К. об обжаловании решения органа кадастрового учета об отказе в исправлении технической ошибки,
у с т а н о в и л:
Заявитель обратилась в суд с требованием об обжаловании решения органа кадастрового учета от 11 апреля 2014 года об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровом плане дома <адрес>, что препятствует в совершении сделки. Свои требования обосновывает тем, что в кадастровом паспорте допущена техническая ошибка, поскольку указано, что дом является многоквартирным, а не жилым, и его площадь составляет 102, 1 кв. м вместо 67,8 кв.м.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.
Представитель заявителя Небышинец Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала и показала, что техническая ошибка в кадастровом паспорте жилого дома была обнаружена при получении документов, заявитель трижды обращалась с заявлением об исправлении ошибки, но ей было отказано. Во внесудебном порядке исправить допущенную техническую ошибку оказалось невозможным. Жилой дом не является многоквартирным, его собственникам принадлежат доли в доме, реальный раздел дома не произведен.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на заявление, в которых указал, что невозможно принять решение о смене назначения многоквартирного дома на жилой дом, что не является назначением объекта.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что заявителю принадлежит на праве собственности 1/12 доля жилого дома 28<адрес>, с кадастровым номером №. Из инвентаризационной карточки жилого дома с инвентарным номером №, по состоянию на 15.02.2010 следует, что правообладателями жилого дома являются также ФИО1., которому принадлежит 2/12 доли, ФИО2., которому принадлежит 9/12 доли дома. Общая площадь жилого дома составляет 67,8 кв.м, жилая - 41,3 кв.м. В экспликации к поэтажному плану значатся помещения в доме. При изготовлении кадастрового паспорта от 15.07.2013 на жилой дом органом росреестра было указано, что дом является многоквартирным, его площадь составляет 102, 1 кв.м., что не соответствует фактическим данным и характеристикам дома, указанным в инвентаризационной карточке. Заявитель трижды обращалась в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ей было отказано на основании решений от 23.12.2013,26.03.2014, 11.04.2014. В решении от 11.04.2014, которое обжалует заявитель, указано основание отказа в исправлении технической ошибки -невозможность выявить техническую ошибку, и отсутствие противоречий между сведениями о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и сведениями, содержащимися в документах инвентарного дела на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета по заявлению обязан устранить соответствующую техническую ошибку либо принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования об обжаловании решения органа кадастрового учета - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области) отдел кадастрового учета №45) об отказе в исправлении технической ошибки и исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, суд исходит из того, что при внесении сведений об объекте недвижимости жилом доме <адрес>, была допущена техническая ошибка в назначении объекта недвижимости и его площади, выразившаяся в том, что жилой дом указан как многоквартирный, а жилая площадь 67, 8 кв.м. указана как 102, 1 кв.м, которая подлежит исправлению. Обжалуемое решение об отказе в исправлении технической ошибки является незаконным, так как в представленных в кадастровый орган сведениях об объекте недвижимости содержатся сведения о жилом доме, площадью 67, 8 кв.м. Жилой дом находится в долевой собственности, реально не разделен и не обладает признаками многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством.
Руководствуясь ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии со ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, отдел кадастрового учета №4 от 11 апреля 2014 года № об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости незаконным.
Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, отдел кадастрового учета №4 исправить техническую ошибку, допущенную в выданном Сосновой З.К. кадастровом паспорте объекта недвижимости с кадастровым номером №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исправив площадь 102, 1 кв.м. на 67, 8 кв.м., многоквартирный дом на жилой дом.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 26.05.2014
Судья: С.И. Степанова