Решение от 20 марта 2014 года №2-150/2014

Дело №2-150/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года                  г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда, Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Л.К. к Сенокосовой М.А., Сенокосову С.А. о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Серова Л.К. обратилась в суд с иском к Ч...М.А., Сенокосову С.А. о взыскании долга в сумме 500 000 рублей, расходов на погребение в размере 27 760 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 477 руб. 60 коп.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2013 года умер брат истицы – С.А.К.. При жизни истица дала брату в долг деньги в сумме 500 000 рублей на покупку жилого дома, находящегося по адресу: г.Инза, ул...., д..... Дом был братом истицы куплен, оформлено право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на его (брата) имя. По поводу займа денег брат дал истице расписку, в которой обязался погасить долг через 6 месяцев. В настоящее время ответчики обратились к нотариусу для принятия наследства, которое состоит из вышеупомянутого дома. Истица давала деньги брату, который после покупки дома на её деньги, проживал в нем и имел намерение вернуть долг. Ответчики несут ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем обязаны вернуть истице долг брата в полном объеме. Кроме того, истица схоронила брата на свои средства, наследники никакого участия в похоронах не принимали. На похороны она затратила 27 760 руб., из которых ритуальные принадлежности и услуги на сумму 17 960 руб., поминальный обед – 7350 руб., спиртные напитки – 2450 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что фамилия ответчицы согласно паспорту Сенокосова.
 
    Истица Серова Л.К. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания долга в сумме 500 000 рублей отказалась, о чем предоставила письменное заявление. Просит суд принять частичный отказ от иска, дело в части взыскания долга в размере 500 000 руб. прекратить. Исковые требования в части взыскания расходов на погребение и судебных расходов поддержала. Дополнительно пояснила, что похороны брата осуществила за свой счет. Согласно товарным чекам №№ 531, 532, 533 от 30.08.2013 года на ритуальные принадлежности и ритуальные услуги ею было уплачено 19 660 руб. Из этой суммы просит исключить 1700 рублей, потраченных на приобретение металлического креста на могилу матери. 31.08.2013 года в кафе «Черный кот» предпринимателя Д.Г.И. был заказан поминальный обед на сумму 7350 руб. Кроме того, приобреталось спиртное на сумму 2450 руб. В Управлении Пенсионного фонда она получила денежные средства на погребение умершего пенсионера в размере около 4000 рублей. Полагает, что имеет право на возмещение расходов, понесенных на погребение брата, с наследников – ответчиков, так как они подали заявления нотариусу на вступление в наследство, фактически приняли наследство, так как забирали вещи из дома брата, пустили в дом квартирантов. Просит суд удовлетворить уточненные требования, взыскать с ответчиков расходы на погребение за исключением суммы, полученной в Пенсионном фонде на погребение брата, а также взыскать судебные расходы.
 
    Представитель истицы Дмитриев В.В., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании заявление о прекращении дела в части, уточненные исковые требования и доводы поддержал в полном объеме.
 
    Ответчица Сенокосова М.А. в судебном заседании с заявлением о прекращении дела в части согласилась, не возражает против частичного прекращения дела. С уточненными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно ритуальные услуги и ритуальные принадлежности, а также поминальный обед и спиртное оплачивались истицей. Поминки проходили в кафе «Черный кот». Из дома отца она (ответчица) со своим братом забирали некоторые вещи. Кроме того, они выплатили кредит отца за холодильник. Чтобы дом отца не пустовал, они пустили туда квартирантов. Вместе с тем, не согласна с иском, так как полагает, что истица забрала из дома холодильник, в связи с чем оснований для взыскания расходов на погребение не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Ответчик Сенокосов С.А. в судебном заседании не возражает против прекращения дела в части взыскания долга в размере 500 000 рублей. С уточненными исковыми требованиями согласился частично, полагает, что выплата истице расходов на погребение может быть произведена после продажи дома, за счет вырученных от продажи денежных средств. По существу дела дал показания, аналогичные показаниям ответчицы Сенокосовой М.А. Просит суд отказать в удовлетворении уточненных требований.
 
    Третье лицо – Нотариус нотариального округа Инзенский район Жучкова Д.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Определением суда от 20.03.2014 года гражданское дело в части взыскания долга в сумме 500 000 руб. прекращено.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из копии свидетельства о смерти следует, что С.А.К., ... года рождения, умер ....2013 года в г.Инза Ульяновской области.
 
    Согласно сведениям Управления Росреестра Ульяновской области С.А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д....
 
    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершего С.А.К. являются ответчики Сенокосова М.А. и Сенокосов С.А., которые 18.11.2013 года обратились к нотариусу нотариального округа Инзенский район с заявлениями о вступлении в наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д..... Завещание С.А.К. не составлялось. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.
 
    В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что в течении 6 месяцев после смерти С.А.К. его наследники первой очереди – ответчики Сенокосова М.А. и Сенокосов С.А. забрали из дома отца часть вещей, пустили в дом квартирантов, приняв тем самым меры к сохранению наследственного имущества, оплатили задолженность по кредитному обязательству (чек-ордер от 17.02.2014 года).
 
    Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются ответчиками. Кроме того, в судебном заседании ответчики пояснили, что указанные решения в отношении наследственного имущества и долгов наследодателя принято ими совместно.
 
    В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что ответчики Сенокосова М.А. и Сенокосов С.А. после смерти своего отца С.А.К. вступили в наследственные права, приняв наследственное имущество. Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.В соответствии со ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом)). Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в п.1 (быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими) имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3). Согласно товарному чеку №532 от 30.08.2013 года истицей оплачены ИП Г.Л.А. ритуальные услуги (укладка тела, доставка товара, доставка тела в морг и из морга, копка могилы, услуги катафалка, услуги бригады захоронения, демонтаж и монтаж ограды) на сумму 12 650 руб. Согласно товарному чеку №533 от 30.08.2013 года истицей у ИП Г.Л.А. приобретены ритуальные принадлежности (гроб, крест металлический, набор ритуальный, табличка) на сумму 3600 руб. Согласно товарному чеку №531 от 30.08.2013 года истицей у ИП Г.Л.А. приобретены ритуальные принадлежности (венок, корзина, лента, крест металлический, косынка, свечи) на сумму 3410 руб. Из указанной суммы истица просила исключить расходы в размере 1700 рублей на приобретение металлического креста по товарному чеку №531. Остальные расходы, указанные в товарных чеках соответствуют заказу-наряду на оказание ритуальных услуг по захоронению умершего С.А.К.Таким образом, расходы истицы на ритуальные услуги и принадлежности составили 17 960 руб. Кроме того, истица понесла расходы по проведению 31.08.2013 года поминального обеда в кафе «Черный кот» в размере 7350 рулей, что подтверждается справкой ИП Д.Г.И. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с наследников, суд исключает расходы понесенные истицей на приобретение настойки горькой «****» и водки «****» сумму 2450 руб., поскольку они не являются необходимыми для осуществления похорон.С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истицей понесены расходы на достойные похороны С.А.К. в размере 25 310 руб. В силу ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда в Инзенском районе пособие на погребение умершего С.А.К. получила Серова Л.К. 09.09.2013 года в размере 4763 руб. 96 коп. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы 20 546 руб. 04 коп. Указанная сумма значительно меньше стоимости наследственного имущества принятого ответчиками (согласно договору купли-продажи от ...2013 года жилой дом, расположенный по адресу: г.Инза, ул...., д...., приобретен С.А.К. за 450 000 руб.). Вопреки доводам искового заявления, с учетом ст.322 ГК РФ, которой предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как наследство фактически ими принято в равных долях. В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Вместе с тем, расходы на погребение не могут являться долгами наследодателя. Таким образом, в пользу истицы с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 10 273 руб. 02 коп. Удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков частично уплаченную истицей государственную пошлину.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом положений ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Сенокосовой М.А. и Сенокосова С.А. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 816 руб. 38 коп. по 408 руб. 19 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Серовой Л.К. к Сенокосовой М.А., Сенокосову С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сенокосовой М.А., Сенокосова С.А. в пользу Серовой Л.К. расходы по погребению С.А.К., умершего ....2013 года, в размере 20 546 руб. 04 коп. по 10 273 (Десять тысяч двести семьдесят три) руб. 02 коп. с каждого.
 
    Взыскать с Сенокосовой М.А., Сенокосова С.А. в пользу Серовой Л.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 руб. 38 коп. по 408 (Четыреста восемь) руб. 19 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: