Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-150/2014.
Дело № 2-150/2014.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Токаревка 14 мая 2014 года
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Осокиной С.Ю.
при секретаре Бербер О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тамбовской области к Ершовой ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Ершовой В.Ф. о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности по налогу и пени, указывая, что ответчик не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя. В нарушение статьи 45 Налогового Кодекса РФ Ершова В.Ф. не уплачивает налоги и сборы в бюджет. Должнику были направлены требования № от 05.03.2011 года об уплате пени на транспортный налог с физических лиц в размере 0,67 руб., № от 11.11.2005 года об уплате налога по упрощенной системе налогообложения в размере 1252 руб. и пени в размере 3133 руб. 44 коп., № от 16.05.2006 года об уплате пени в размере 94 руб. 75 коп., которые до настоящего времени не исполнены. Своевременно, обратиться в суд истец не смог по техническим причинам.
Поэтому Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области просит признать причины пропуска срока на обращение в суд с иском уважительными и восстановить его, а также взыскать с Ершовой В.Ф. налог и пени в размере 4480 руб. 86 коп.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ершова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, поясняя, что никакой задолженности по налогам и пени у неё не имеется, а также указала на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ в редакции Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено в судебном заседании налоговым органом Ершовой В.Ф. были направлены требования № от 05.03.2011 года об уплате пени на транспортный налог с физических лиц в размере 0,67 руб. по сроку уплаты до 28.03.2011 года, № от 11.11.2005 года об уплате налога по упрощенной системе налогообложения в размере 1252 руб. и пени в размере 3133 руб. 44 коп. по сроку уплаты до 21.11.2005 года, № от 16.05.2006 года об уплате пени в размере 94 руб. 75 коп. по сроку уплаты до 26.05.2006 года.
Соответственно налоговый орган обязан был обратиться в суд с иском по указанным требованиям в срок не позднее по требованию № от 05.03.2011 года -28 сентября 2011 года, по требованию № от 11.11.2005 года- 21 мая 2006 года, по требованию № от 16.05.2006 года- 26 ноября 2006 года.
Однако истец обратился в суд с требованием о взыскании недоимки только 15 апреля 2014 года, с нарушением срока установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска удовлетворению не подлежит, поскольку изменения, касающиеся возможности восстановления данного срока были внесены в ст. 48 НК РФ Федеральным Законом от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ и вступили в действие с 01.01.2007 года. До указанного периода, срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.
В этой связи срок обращения в суд не может быть восстановлен, поскольку обязанность по уплате налогов по требованиям от 11.11.2005 года и от 16.05.2006 года за указанные периоды возникла до внесения изменений в ст. 48 НК РФ и он является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска по требованию от 05.03.2011 года, суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.
Ссылку истца о пропуске срока подачи иска в суд по технической причине суд находит несостоятельной, не отвечающей критериям уважительности пропуска данного срока, поскольку не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок, в том числе, с учетом продолжительности периода, когда обстоятельства неуплаты задолженности имели место.
Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.
Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к Ершовой ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю. Осокина
Мотивированное решение суда принято 16 мая 2014 года.
Судья С.Ю. Осокина
