Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
Дело № 2-150/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Сосновское 29 мая 2014 года
Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.
при секретаре Шишкиной Т.М.
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС РФ №7 по Нижегородской области - Кривдиной А.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Нижегородской области к Мутовкиной С.В. о взыскании задолженности земельному налогу и пени.
У с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Мутовкиной С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 87798 руб. 67 коп. и пени в размере 287 руб.77 коп.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что ответчику принадлежат земельные участки, которые подлежат налогообложению. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении и требовании, ответчик не уплатил налоги в добровольном порядке, инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в сумме 87798 руб. 67 коп. и начисленные пени в сумме 289 руб.77 коп.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Нижегородской области Кривдина А.А., действующая по доверенности, уменьшив исковые требования, поддержала иск в части задолженности по неоплаченным пени в сумме 160,17 руб., пояснив, что налогоплательщик -ответчик Мутовкина С.В. задолженность по исковому заявлению по земельному налогу и пени оплатила полностью, однако платеж пени по земельному налогу в сумме 160,17 руб. был оплачен неверно на другой счет ОКТМО, в виду чего идентифицировать данный платеж невозможно, он был зачислен в счет погашения других платежей, с которыми истец в суд не обращался, корректировку платежей они произвести не могут, поэтому осталась не оплаченой задолженность по пени в сумме 160,17 руб., просят данный долг взыскать с ответчика.
Ответчик Мутовкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, имеется заявление, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что всю сумму долга она погасила добровольно.
Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ).
Судом установлено, что на основании сведений, поступивших в налоговый орган, Мутовкина С.В. в 2012 году являлась собственником земельных участков, расположенных в Сосновском районе.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 9 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налоговым органом Мутовкиной С.В.., как налогоплательщику на указанное выше имущество согласно налоговому уведомлению № 151393 был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год., установив срок уплаты до 01.11.2013 г.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ, налоговым органом Мутовкиной С.В., как налогоплательщику земельного налога, за земельные участки, находящиеся у нее в собственности, был исчислен земельный налог за 2012 год.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Мутовкина С.В. оплатила полностью задолженность, указанную истцом в первоначальном иске в сумме 88088,44 руб.( в том числе 87798,67 руб.- земельный налог и 289,77 руб.- пени).
Данный факт представитель истца в судебном заседании подтвердила.
Согласно требованию ст. 56 ГПК РФ-
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что сумма платежа пени в сумме 160,17 руб. была оплачена ошибочно на другой счет ОКТМО и погасила иную задолженность по пени за другой период времени, поэтому они не могут произвести корректировку платежа /зачет/, суд считает несостоятельными.
Судом установлено, и данные обстоятельства представитель истца в судебном заседании не опровергла, что Мутовкина С.В. оплатила как задолженность по земельному налогу, так и пени, изначально указанные в иске, т. е. в сумме 88088 руб.44 коп.
Ошибочное зачисление платежа пени истцом по другим платежам, не может служить основанием для взыскания с Мутовкиной С.В. 160 руб.17 коп. Суд не усматривает вины Мутовкиной С.В. в сложившемся долге на сумму 160 руб.17 коп.
Суд приходит к выводу, что задолженность по земельному налогу в сумме 87798 руб.67 коп. и пени в сумме 289 руб. 77 коп. ответчиком добровольно погашены в ходе судебного разбирательства по делу по иску Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Нижегородской области, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Нижегородской области к Мутовкиной С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Т.Н. Рябова
