Решение от 20 марта 2014 года №2-150/2014

    Дело № 2- 150/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
 
    Бикинский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Таранцовой И.Г.,
 
    При секретаре Черменевой А.И.,
 
    С участием истца Пестова ФИО7
 
    Представителя ответчика <данные изъяты> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    Представителя <данные изъяты> Тельнова ФИО9 действующего на основании прав по должности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова ФИО8 к <адрес> <адрес>» и <данные изъяты> о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании денежных средств
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в Бикинский городской суд с вышеназванным иском, в котором просит признать действия <данные изъяты> о начислении платы по <данные изъяты> по холодной воде за <адрес> незаконными. Обязать руководителя <адрес> произвести перерасчет оплаты за ОДН по холодной воде согласно новым нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и впредь не нарушать нормы указанного постановления, взыскать с ООО <адрес> сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что проживает в <адрес> края. Управляющей компанией по их дому является <адрес> Платежи за коммунальные услуги начисляет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему, как и всем жильцам дома, плата ОДН по холодной воде начислялась не на основании нормативов потребления, а по показателям общедомового прибора учета, то есть, с нарушением действующего законодательства. Просит признать такое начисление незаконным и взыскать с ответчика причиненный таким начислением ущерб, обязав ответчиков впредь не нарушать действующее законодательство.
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Также пояснил, что не отказывается оплачивать расходы на общедомовые нужды, но считает, что эти расходы управляющей компанией сильно завышены. Так практически ежемесячно ему начисляют ОДН по холодной воде в размере, превышающем расходы по холодной воде, потребленной его семьей в расчетном месяце. Отметил, что у управляющей компании имеются предусмотренные нормативными актами права для воздействия на лиц, по вине которых расходы на ОДН по дому достигают больших размеров, однако <данные изъяты> этими правами не пользуется. Также пояснил, что после проверки, проведенной Бикинской городской прокуратурой, ему и другим жильцам дома был произведен перерасчет ОДН по холодной воде за ДД.ММ.ГГГГ, снято <данные изъяты> начислений. За декабрь ДД.ММ.ГГГГ перерасчет не произведен.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО3 исковые требования к этой организации не признала. Суду пояснила, что представляемая ею организация действует на основании агентского договора с <данные изъяты> Без указания данной организации делать какие-либо перерасчеты <данные изъяты> не имеет права. Считает, что доводы истца по настоящему делу обоснованы, расчеты произведены правильно. После проверки Бикинской городской прокуратуры они, <данные изъяты> действительно произвели перерасчет по ОДН по дому истца, но данный перерасчет произведен на основании распоряжения <данные изъяты> Считает, что, действуя в рамках заключенного с <данные изъяты> договора, не имели права действовать самостоятельно, а потому отвечать по заявленным исковым требованиям не должны.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает требования истца основанными на действующем законодательстве. Однако, просит учесть, что по дому 15 <адрес> края имеется большой перерасход холодной воды. При этом каких-либо протечек системы водоснабжения не имеется. Вина <данные изъяты> в этих перерасходах воды отсутствует. При начислении ОДН по нормативам, у <данные изъяты> возникают большие убытки, которые никто не возмещает. <данные изъяты> пробовало установить количество жильцов в квартирах, не оборудованных счетчиками, однако составить акты о количестве проживающих не представилось возможным, так как эти акты жильцы дома отказываются подписывать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Статус <данные изъяты>» как юридического лица подтверждается Уставом <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Статус <адрес> <адрес>» как юридического лица подтверждается Уставом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> поручило ответчику <данные изъяты>» начислять, собирать и перечислять платы за коммунальные услуги, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственников (нанимателей) жилых помещений), проживающих в жилом фонде, находящимся в управлении <данные изъяты> Из пунктов 4.1 и 4.2 данного договора следует, что все рерасчеты <данные изъяты> производит на основании распоряжений <данные изъяты>
 
    В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Проживание истца в <адрес> края подтверждено как показаниями сторон, так и счетами на оплату коммунальных услуг.
 
    Из этих же квитанций следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п.44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее Правила) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    Как пояснили стороны, общим собранием жильцов <адрес> края решения об оплате расходов на общедомовые нужды по приборам учета сверх установленных нормативов не принималось.
 
    Тот же п.44 Правил предусматривает, что в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Таким образом, ссылки ответчика <данные изъяты> на несение убытков нельзя признать обоснованными. Для предотвращения убытков, о которых говорит данный ответчик, он должен действовать в соответствии с п.56.1 Правил, предусматривающим, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.
 
    Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик <данные изъяты> разъяснял ответчику ООО <данные изъяты> изменения в действующем законодательстве относительно начисления ОДН и просил дать указания о порядке расчета ОДН, представить документы, подтверждающие правомерность указаний на такое начисление.
 
    Из письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным ответчиком давалось поручение <данные изъяты> о производства перерасчета начислений на ОДН по холодной воде по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №354. Данное письмо, по мнению суда, подтверждает осведомленность ответчика <данные изъяты> незаконное распоряжение о начислении оплаты на ОДН исходя из показаний общедомового прибора учета, без учета нормативов потребления.
 
    Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители <адрес> края, в том числе истец, обращались к ответчикам с просьбой производства перерасчета оплаты на ОДН по холодной воде в связи с неправильным ее начислением.
 
    Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на данное письмо ответчика <данные изъяты> следует, что истцу была разъяснена невозможность перерасчета без распоряжения на такой перерасчет со стороны управляющей компании – <данные изъяты>
 
    Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бикинского городского прокурора следует, что истец с тем же вопросом обращался к данному должностному лицу с просьбой принять меры к устранению нарушения законодательства.
 
    Из ответа № 995ж Бикинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования истца являлись обоснованными. ФИО1 разъяснено право обращения за защитой нарушенного права в суд.
 
    Представленный истцом расчет ущерба на ОДН по холодной воде за ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен. Представитель ООО <данные изъяты> суду пояснила, что расчет истцом произведен правильно. Данный расчет судом перепроверен, признан обоснованным.
 
    Из счета ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этом месяце истцу произведен перерасчет ОДН по холодной воде. Снята оплата в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возмещению излишне оплаченные суммы на ОДН по холодной воде за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Исходя из позиции истца суд полагает необходимым обязать ответчиков направить данную денежную сумму в счет будущих коммунальных платежей истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет начислений оплаты на ОДН по холодной воде подлежит удовлетворению частично, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за этот период исковых требований перерасчет истцу не произведен. В данной части требования истца являются обоснованными, а поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Суд не принимает как доказательство по делу акты проверки технического состояния <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку юридического значения отсутствие протечек системы водоснабжения данного дома за пределами искового периода юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Решил:
 
 
    Исковые требования Пестова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация <адрес>» и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Признать начисление платы по ОДН по холодной воде по <адрес> края за период ДД.ММ.ГГГГ года вопреки нормативам потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды незаконным.
 
    Обязать <адрес> <адрес>» и <адрес> <адрес> за ОДН по холодной воде ДД.ММ.ГГГГ согласно нормативам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, направив излишне уплаченную истцом сумму <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг истца за <адрес> края.
 
    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Пестова ФИО11 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме в<адрес>вой суд через суд его вынесший.
 
    Председательствующий судья: подпись И.Г. Таранцова
 
    Решение в окончательной форме принято 25.03.2014 года
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>