Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
Гражданское дело № 2-150/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Волоховой Н.В.,
при секретаре Маковей О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомовой Наталье Николаевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пахомовой Наталье Николаевне о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по этому кредитному договору в размере 386 594 рубля 52 копейки, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей 95 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) предоставило Пахомовой Н.Н. кредит в сумме 305 200 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого кредит выдан заемщику на 60 месяцев под 22,50 процентов годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По условиям п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик в течение периода действия Кредитного договора неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для погашения задолженности.
В связи с данными обстоятельствами обязательства Заемщика по Кредитному договору остались неисполненными, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 594 рубля 52 копейки, в том числе: просроченные проценты - 46 535 рублей 55 копеек; проценты на просроченный основной долг - 5 251 рубль 74 копейки; просроченный основной долг - 293 775 рублей 54 копейки; неустойка за просроченные проценты - 26 381 рубль 98 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 14 649 рублей 71 копейка.
На основании п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк имеет право потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком - обязанности заемщика по погашению кредита не выполнено (то, на что рассчитывал Банк при заключении кредитного договора).
В связи с чем, Банк просит расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пахомовой Натальей Николаевной, взыскать с Пахомовой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 386 594 рубль 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 065 рублей 95 копеек, а всего - 393 660 рублей 47 копеек.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца ФИО3 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пахомова Н.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения.
Кроме того, ответчик Пахомова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, указав при этом, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с изложенным и в соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд принимает признание иска ответчиком Пахомовой Н.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Учитывая изложенное, в силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в мотивировочной части своего решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом и не приводит в решении суда представленные истцом доказательства и их оценку.
Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей 95 копеек также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины при цене иска 386 594 рубль 52 копейки, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 065 рублей 95 копеек.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 065 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика Пахомовой Н.Н. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 7 065 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомовой Наталье Николаевне о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Пахомовой Натальей Николаевной.
Взыскать с Пахомовой Натальи Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 386 594 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубль 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 293 775 рублей 54 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 26 381 рубль 98 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 14 649 рублей 71 копейка, просроченные проценты в размере 46 535 рублей 55 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 5 251 рубль 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей 95 копеек, а всего - 393 660 (триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Волохова
