Решение от 10 февраля 2014 года №2-150/2014

                                 Дело № 2 – 150/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием представителя истца Авдеев А.В. – Бакирова И.И.,
 
    ответчика Шарипова А.К.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеев А.В. к ОАО «СК «Альянс» и Шарипова А.К. о взыскании страхового возмещения и материального вреда, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика и представителя, а также иных судебных расходов,
 
установил:
 
    Авдеев А.В. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> № получил повреждения. Виновником ДПТ признана Шарипова А.К., гражданская ответственность которой согласно полису №, застрахована в ОАО «СК «Альянс». Он обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, и ОАО признав случай страховым перечислило ему <данные изъяты> Ввиду несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения он обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы +», согласно отчетам которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, а также расходы на оплату услуг связи, а с Шарипова А.К. <данные изъяты> в возмещение восстановительного ремонта и УТС, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Бакиров И.И. в судебном заседании требования иска поддержал частично, уменьшив сумму возмещения вреда, предъявляемого к Шарипова А.К. до <данные изъяты> и отказавшись от возмещения с нее расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился и суд, с согласия других участников процесса счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Шарипова А.К. исковые требования не признала, при этом пояснила, что сумма иска, предъявляемая Авдеев А.В. к ней является для нее значительной, поскольку у нее тяжелое материальное положение, она не работает и на иждивении имеет ребенка инвалида.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Вместе с этим, статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120000 рублей (статья 7 указанного Закона).
 
    Согласно п. 2, 2.1 подп. «б», 2.2, 5 ст. 12 вышеуказанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо с лица причинившего вред, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> № получил повреждения. Виновником ДПТ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № была признана Шарипова А.К., гражданская ответственность которой согласно полису № застрахована в ОАО «СК «Альянс».
 
    ОАО «СК «Альянс» по договору ОСАГО выплатило Авдеев А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Истец не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, воспользовался правом проведения независимой оценки согласно ч.4 ст.12 Закона об ОСАГО и согласно представленным истцом отчетам № и № 4204-13, выполненным ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты> № № составила <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>. Данные отчеты ответной стороной не оспаривались, проверены судом, являются полными, мотивированными, обоснованными, а также содержат необходимые сведения и реквизиты.
 
    Суд считает указанные отчеты объективными, поскольку они составлены независимым оценщиком – ФИО, который соответствует требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов-техников и он включен в реестр оценщиков НП СОО «Сибирь».
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательством не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
 
        Поэтому, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, и поскольку требуемая истцом сумма не превышает предел выплачиваемой страховой компанией страховой суммы 120000 рублей, определенной Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд с учетом выплаченной Авдеев А.В. суммы страхового возмещения взыскивает с ответчика ОАО «СК «Альянс» <данные изъяты>, а с Шарипова А.К. – <данные изъяты>, так как в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Уменьшая размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шарипова А.К., суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика исходит из того, что действия Шарипова А.К. по причинению вреда имуществу Авдеев А.В. не являлись умышленными. Как видно из представленных документов, Шарипова А.К. не работает, на ее иждивении находится ребенок-инвалид и она получает лишь социальную пенсию, что подтверждается удостоверением № и справками Управления Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ, поэтому суд, уменьшил сумму ущерба, подлежащую взысканию до указанного выше размера, а именно до <данные изъяты>.
 
    Согласно договорам на оказание услуг оценки, актам выполненных работ и квитанциям, Авдеев А.В. произведена оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты>, который также подлежит взысканию с ответной стороны, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению, а поэтому с учетом требований истца при подаче иска, взыскивает с ОАО «СК «Альянс» в пользу Авдеев А.В. <данные изъяты>, а с Шарипова А.К. – <данные изъяты>.
 
    Кроме того, как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с тем, что имеет место нарушение прав Авдеев А.В. как потребителя, поскольку последний был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, с учетом характера причиненных нравственных и физический страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет ему размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере, которая подлежит взысканию с ОАО «СК «Альянс».
 
    Согласно п. 1 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по полису страхования, суд так же взыскивает с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) / 2 (50%).
 
    Истцом суду предоставлена квитанция на сумму <данные изъяты> об оплате услуг связи, и суд, с учетом того, что данные затраты были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, удовлетворяет данные требования в полном объеме, с взысканием данной суммы с ответчика ОАО «СК «Альянс».
 
    Также, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты>, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, а также с учетом требований истца, взыскивает с ответчика ОАО «СК «Альянс» <данные изъяты> в оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика ОАО «СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шарипова А.К. подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Авдеев А.В. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> в возмещение затрат на услуги связи.
 
    Взыскать с Шарипова А.К. в пользу Авдеев А.В. <данные изъяты> в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля и УТС, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.
 
    Взыскать с Шарипова А.К. в пользу Авдеев А.В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: