Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-150/2014
Дело № 2-150/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Ниязовой Д.Р.,
с участием представителя истца Харламова Д.В. по доверенности Попова Р.А.
13 февраля 2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Харламова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Харламов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Додонову М.П. о взыскании суммы имущественного ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 12.08.2013г. примерно в 11 часов 30 минут, в <адрес>, водитель Додонов М.П. под управлением а/м. марки ЗОЗ ИВР, №, совершил столкновение с а/м. марки Киа Спортаж, г/н. №, под управлением Харламова Д.В., принадлежащим ему на праве собственности. В результате столкновения а/м марки Киа Спортаж, г/н. №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП, сотрудниками ДПС, был признан Додонов М.П. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, была проведена независимая оценка в ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы». Согласно Отчету № 201/13 от 05.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта а/м марки Киа Спортаж, г/н. № с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги экспертной организации истец заплатил <данные изъяты>. По условиям правил страхования ОСАГО предельная страховая сумма для возмещения имущественного ущерба при участии в ДТП двух автомобилей составляет <данные изъяты>.
Таким образом, истец просит суд:
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харламова ФИО8: <данные изъяты>
Взыскать с Додонова ФИО9 в пользу Харламова ФИО10 сумму <данные изъяты> — компенсация морального вреда; сумму 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Харламов Д.В. не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности Попов Р.А.
Представитель истца Попов Р.А., действующий на основании письменной доверенности в судебном заседании отказался от требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы имущественного ущерба в размере 120 000 руб. и о взыскании с Додонова М.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещённым заказной корреспонденцией, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и указано, что сумма в размере <данные изъяты> Харламову Д.В. полностью уплачена, поэтому просит суд в иске отказать.
3-е лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2013г. примерно в 11 часов 30 минут, в <адрес>, водитель Додонов М.П. под управлением а/м. марки ЗОЗ ИВР, №, совершил столкновение с а/м. марки Киа Спортаж, г/н. №, под управлением Харламова Д.В., принадлежащим последнему на праве собственности. В результате столкновения а/м марки Киа Спортаж, г/н. №, были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Додонов М.П. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», застраховавшей ответственность по полису ОСАГО, было произведено истцу страховое возмещение 08.11.2013г. в размере <данные изъяты> ( л.д. 58 )
Не согласившись с указанным размером имущественного вреда, истец самостоятельно произвел оценку. Согласно Отчету № от 05.10.2013г. ООО Бюро «Автооценки и Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта а/м марки Киа Спортаж, г/н. № с учетом износа составляет <данные изъяты>
В связи с чем, истец обратился в суд. После предъявления истца, ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена истцу 27.12.2013г. страховая выплата в размере 113 435 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий и соответствует принципу разумности и справедливости.
В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд истцу отказывает.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы состоящие из: оплаты услуг по составлению и выполнению работ по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> ( л.д. 17- 18), расходы по отправке письма в размере <данные изъяты> ( л.д. 21 )
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по отправке письма в размере <данные изъяты>
Так как представитель истца отказался приобщать к материалам дела подлинную доверенность, поскольку она понадобится, как показал представитель, в ходе исполнения решения суда, то суд считает необходимым в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Учитывая, сложность и длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных им процессуальных действий, суд считает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а в части взыскания суммы в размере <данные изъяты>., отказать.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец был освобожден судом от оплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В п. п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона).
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Между тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если ответчик, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение.
Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, расходы по ее оплате были возложены на ответчика, который обязанность по оплате расходов по экспертизе не выполнил.
ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харламова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Харламова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Харламова ФИО14 к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2014г.
Председательствующий А.П. Ковалев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
