Решение от 21 марта 2014 года №2-150/2014

    Дело № 2-150/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Целина 21 марта 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАС к Управлению ПФР в <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГАС обратилась в суд с иском к Управлению ПФР в <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ГПН с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ГПН проживала в доме, принадлежащем на праве собственности ее бабушке ТНТ по адресу: <адрес>, где зарегистрирована. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ГАС и ГПН расторгнут, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. ГАС имеет на иждивении двоих малолетних детей: ГАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ГКР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК№ ГАС имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ между ГАС и Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» заключен договор целевого займа на улучшение жилищных условий № №, согласно которому кредитный кооператив предоставил ГАС займ в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата – <данные изъяты> дней для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика ГАС является ипотека жилого дома в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между ГАС ИВР заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ГАС за счет собственных и заемных денежных средств приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Переход права собственности на вышеуказанный дом ГАС зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно данным технического паспорта на жилой <адрес>, объект состоит из трех жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ ГАС обратилась в УПФР в <данные изъяты> Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решение УПФР в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене. Так, приобретением в собственность вышеуказанного жилого дома ГАС улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее у нее какого-либо жилого помещения в собственности не было и в настоящее время другого жилья также не имеется. При этом договор купли-продажи, заключенный между ГАС и ИВР, не противоречит требованиям закона, то есть ГАС избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. Согласно уведомления за подписью руководителя УПФР в <данные изъяты> МВИ, ГАС отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ГАС был приобретен жилой дом в черте <адрес>. При этом приобретенное ГАС жилье не признано компетентными органами в установленном порядке не отвечающим требованиям, предъявленным жилищным законодательством к жилым помещениям (то есть аварийным или ветхим). О том, что улучшения жилищных условий не наступило в результате приобретения указанного жилого дома – лишь субъективное мнение межведомственной комиссии, которое было принято за основу территориальным УПФР при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления ГАС УПФР не установлено отсутствие реальной возможности пользования и проживания ГАС и ее детей в приобретенном доме. Указанные УПФР недостатки в жилом доме в виде отсутствия инженерных коммуникаций и ремонта частично исправлены. ГАС за время проживания улучшено состояние жилого дома: произведены ремонтные работы (стены оклеены обоями, уложена плитка, установлена ванна), проведен в дом водопровод. В результате приобретения ГАС указанного жилого дома произошло фактическое улучшение жилищных условий ее семьи. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений порядка обращения ГАС с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Кроме того, перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установленный ч. 2 ст. 8 указанного ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, и такое основание для отказа, как «отсутствие улучшений жилищных условий» законом не предусмотрено. Следовательно, законных оснований для отказа в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» - не имелось и не имеется. Просила: признать Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ГАС о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – незаконным; обязать управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК – 5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАС, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Мой круг» и ГАС на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ГАС исковые требования уточнила в части уточнения субъектного состава лиц, участвующих в деле, а именно в качестве третьих лиц указаны Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» и Администрация <адрес> (л.д. 72-76).
 
    В судебном заседании истец ГАС исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить, пояснила, что в данном домовладении она проживает с конца ДД.ММ.ГГГГ года, ею был осуществлен косметический ремонт домовладения: поклеены обои. Также они провели воду в дом, на стенах в ванной комнате положили плитку. Ванной комнатой пока пользоваться нельзя, так как нет сливной ямы. Туалет у них на улице. В доме присутствует печное отопление, но газовая труба проходит рядом с домом, поэтому у них имеется возможность провести газ в дом. Считает, что приобретением данного домовладения она улучшила жилищные условия своей семьи. Просила суд: признать Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ГАС о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – незаконным; обязать управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК – 5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАС, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Мой круг» и ГАС на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Управления ПФР в <данные изъяты> в пользу ГАС судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг представителя; взыскать с Управления ПФР в <данные изъяты> в пользу ГАС судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату государственной пошлины.
 
    Представитель истца ГАС - БТЮ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования ГАС поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Доводы, указанные в претензии (тезисы) по исковому заявлению поддержала, просила признать Решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ГАС о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – незаконным; обязать управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК – 5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАС, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и ГАС на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Управления ПФР в <данные изъяты> в пользу ГАС судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату услуг представителя; взыскать с Управления ПФР в <данные изъяты> в пользу ГАС судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату государственной пошлины (л.д. 129-133). Пояснила, что спорный дом не признан ветхим, аварийным или непригодным для проживания. Истец Г намерена улучшать свое жилье, по мере возможности. На данный момент она поклеила во всех комнатах обои, отремонтировала ванную комнату, провела воду в дом. Своим решением об отказе в выдаче материального капитала УПФР <данные изъяты> лишает Г на достойное проживание своей семьи. Если Г не отдаст деньги КПК <данные изъяты>», то они будут вынуждены выселить ее вместе с детьми на улицу и продать дом. Понятие ветхое, аварийное жилье имеется в методических пособиях по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК <данные изъяты>. Ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше <данные изъяты>%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше <данные изъяты> %, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Протоколом Администрации г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процент износа спорного дома на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ года составляет всего <данные изъяты> %. Высота стен спорного дома согласно того же протокола Администрации <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м., то есть меньше, чем положено. Спорный дом ДД.ММ.ГГГГ года, высота стен не превышает <данные изъяты> м., хотя по новым нормам высота стен должна достигать <данные изъяты> м. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Также данное постановление разъясняет, что несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. Каждый дом и квартира ДД.ММ.ГГГГ года не будет подходить под нормы современного строительства. На основании всего изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика УПФР в <данные изъяты> АИА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования ГАС не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ГАС Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление об отказе в распоряжении средствами материнского капитала (л.д. 34-36), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья) обратилась ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем реализация права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не может быть признании законной и обоснованной без оценки соблюдения данного условия. Решением УПФР в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ГАС отказано на основании п.2 ч. 2 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный отказ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол № Администрации <данные изъяты> и акт осмотра жилого помещения в приобретенном доме по адресу: <адрес>, установлено: - фундамент частично разрушен, трещины, сколы – наружные и внутренние стены перекос и деформация стен и проемов, выпучивание облицовки, дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробки, отсутствуют инженерные коммуникации (газ, вода, канализация) дом требует ремонта, проживание несовершеннолетних детей в таком доме не представляется возможным. Доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> истцом произведены ремонтные работы, и в результате этого дом стал пригоден для проживания УПФР в <данные изъяты> не представлено. Коллегами УПФР в <адрес> был повторно осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом характеристик приобретенного дома, расходование средств МСК на улучшение жилищных условий таким способом противоречит интересам детей. Таким образом, решение УПФР в <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала считают законным и обоснованным. С исковыми требованиями ГАС не согласны, в иске просили отказать.
 
    Представитель третьего лица кредитного потребительского кооператива (КПК) «<данные изъяты>» ВЮН, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в судебном заседании не возражал против заявленных уточненных исковых требований. Пояснил, что он является председателем КПК «<данные изъяты>», который создан в ДД.ММ.ГГГГ года. С даты образования кооператива до обращения к ним ГАС, ими было выдано более <данные изъяты> аналогичных кредитов в счет материнского капитала. К ним обращаются, так как в других организациях им не обналичивают сертификат материнского (семейного) капитала, то есть если мать обращается в банк, то необходимо представить пакет документов, таких как справку с места работы, справку о заработной плате, если мать не работает - то банки отказывают ей в выдачи кредитов. Получается, что сертификат на руках имеется, но воспользоваться им не удается. В их кооперативе ГАС стала пайщиком. Конечно, для их кооператива это большой риск, так как УПФР может отказать в выдаче материнского капитала. Но в случае, если пайщик не отдает займ в полном объёме, то они вынуждены продать дом, чтобы погасить расходы. У них своя технология оформления займа, после того, как к ним приходит мать на руках, у которой имеется сертификат материнского капитала, на место выезжает их специалист, он фотографирует дом, делает свое заключение и направляет все это в головной офис в <данные изъяты>. Там коллективно принимается решение об удовлетворении займа, либо о его отказе. После того, как дается согласие выдачи займа, начинается работа с УПФР. Специалист приезжает в УПФР и дает фотографии, свое заключение, после этого специалист УПФР выезжает на месте и осматривает дом сам, по окончанию делается заключение. Дом ГАС по своему состоянию лучше, чем были у них ранее, сертификаты УПФР г<данные изъяты> выдавал и на покупку домов в более худшем состоянии. ГАС улучшила свое положение на проживание, так как ранее у нее вообще не было жилья. Если суд откажет в иске ГАС, то кооперативу придётся выселить ее с детьми и выставить на продажу этот дом. К тому же придётся дать на нее сведения в бюро кредитов, как не благонадежный клиент (черный список). Срок займа был окончен в январе 2014 года, на данный момент идет уже пеня. В случае удовлетворения судом исковых требований, они не будут ни к кому обращаться о взыскании процентов.
 
    Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суду не представил сведения о причинах неявки, в силу чего суд в отношении третьего лица Администрации <данные изъяты> рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Свидетель ПНВ в судебном заседании пояснила, что работает в КПК «<данные изъяты>» г<данные изъяты>. Она непосредственно заключает договор целевого займа на улучшение жилищных условий с гражданами. К ним приходят матери, у которых имеется сертификат материнского (семейного) капитала. Она выезжает на место, осматривает дом, фотографирует, делает заключение и отправляет все документы в <данные изъяты>, где коллегиально принимается решение выдать займ или отказать. ГАС обратилась к ним в конце сентября 2013 года - начале ДД.ММ.ГГГГ года. Она (ПНВ) осматривала дом, который хотела приобрести ГАС, он был в нормальном состоянии, крыша на доме была новая, фундамент не осыпался, трещин не было в стенах, стены дома покрыты деревом, но их можно покрасить и дом будет в прекрасном состоянии. Стоимость дома составляла <данные изъяты> рублей, по рыночной цене <данные изъяты> - это нормальная цена для такого дома. Цены высокие у них в городе и купить что-нибудь за <данные изъяты> рублей - это редкость. В этом доме имеется коридор, кухня, зал и две спальни, все они находятся в хорошем состоянии, к тому же на данный момент ГАС сделала в нем косметический ремонт (поклеила обои, провела в дом воду). Дом расположен в центре города, возле него находится остановка, детский сад, школа, больница. В их практике это первый случай, когда УПФР отказали в выдаче материнского капитала на покупку дома, хотя были дома и в худшем состоянии.
 
    Свидетель ЯСН в судебном заседании пояснил, что является отцом ГАС До того, как она купила дом, расположенный по адресу: <адрес>, она вместе с детьми проживала у бабушки в <данные изъяты>, где вместе с ними проживал его (свидетеля) сын и сама бабушка, комнат в доме было всего 4. В г. <данные изъяты> проживает мать ГАС Настя купила этот дом, он в хорошем состоянии, земельный участок большой, крыша новая на доме. ГАС поклеили там обои, провела воду. Изменения есть в доме, дом в хорошем состоянии. Считает, что приобретением данного домовладения у ГАС улучшились жилищные условия, так как у нее до этого вообще не было никакого жилья в собственности, а теперь свой дом. Газовая труба проходит рядом, он и другие родственники помогут провести ей в дом газ. Дом находится в центре города, возле него расположена остановка, больница, детский сад, школа, а в <данные изъяты> ничего этого не было, чтобы добраться в больницу надо было ехать в <данные изъяты>, также и до школы надо было добираться дольше.
 
    Выслушав истца ГАС, представителя истца БТЮ, представителя ответчика УПФР в <данные изъяты> ТИА, представителя третьего лица КПК «<данные изъяты>» ВЮН, допросив свидетелей ПНВ, ЯСН, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно свидетельствам о рождении, ГАС является матерью двоих детей: дочери Арины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62), дочери Кристины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ГАС выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №, согласно которого ГАС имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 11).
 
    Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (далее - Правила от 12.12.2007 г. № 862).
 
    Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
 
    В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 6.1 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
 
    По смыслу статей 8, 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» в их взаимосвязи следует, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является допустимым, если приобретение жилого помещения влечет улучшение жилищных условий.
 
    Улучшение жилищных условий предполагает получение возможности пользоваться приобретенным жилым помещением для проживания в нем.
 
    С учетом этого обстоятельства, приобретение на праве собственности жилого помещения может быть признано улучшением жилищных условий в случае, если такое приобретение позволяет приобретателю осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию приобретенным имуществом (жилым помещением), т.е. проживать в жилом помещении.
 
    Таким образом, в силу закона средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы на погашение займа, предназначенного для приобретения жилья, с целью улучшения жилищных условий родителей и детей.
 
    Лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещение в общую собственность (путем приобретения доли в праве собственности на жилое помещение), если приобретение жилого помещения на таких условиях позволяет использовать это жилое помещение для проживания и, соответственно, влечет улучшение жилищных условий.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАС и Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» заключен договор целевого займа на улучшение жилищных условий № (л.д. 12-14), по условиям которого кредитный кооператив предоставил ГАС займ в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата – <данные изъяты> дней для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №. В соответствии с п. 3 указанного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика ГАС является ипотека жилого дома в силу закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГАС и ИВР заключен договор купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств, в соответствии с которым ГАС за счет собственных и заемных денежных средств приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). Данный договор купли-продажи жилого дома с использованием заемных денежных средств не противоречит требованиям Федерального закона «О дополнительных мера государственной поддержки семей, имеющих детей», следовательно, истцом избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семьи.
 
    Переход права собственности на вышеуказанный дом ГАС зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № №, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой объект, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-18а).
 
    Таким образом, приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дало ГАС и членам ее семьи весь комплекс полномочий по владению, пользованию и распоряжению этим недвижимым имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что ранее ГАС не имела в собственности никого жилого помещения, с ноября она с двумя детьми переехала в приобретенное домовладение и по настоящее время там проживает.
 
    Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № 219, руководителем территориального органа ПФР МВИ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение дома в сумме 408960 рублей 50 копеек по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Закон № 256- ФЗ устанавливает дополнительные мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Специалистами УПФР в городе Новошахтинске ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по обследованию состояния жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам проверки выявлено: общая площадь домовладения – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал стен – набивные, процент износа на дату обследования составляет <данные изъяты>%, высота стен жилого дома составляет <данные изъяты> м., пристройки – <данные изъяты> м. Жилой дом требует ремонта, в доме отсутствуют инженерные коммуникации (газ, вода, канализация). Заключение межведомственной рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам оказания содействия в осуществлении контроля УПФР в городе <адрес> за реализацией гражданами права на дополнительные меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала: в соответствии с п. 3.1.2 Положения о межведомственной рабочей группе рекомендовано отказать в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. Таким образом, улучшение жилищных условий, предусмотренное п. 4 ч. 3 ст. 7 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, у семьи ГАС в результате совершенной сделки займа так и не наступило, следовательно, правовые основания для погашения долга и уплату процентов по договору займа средствами материнского (семейного) капитала отсутствуют. На основании полного и всестороннего изучения предоставленных документов, а также руководствуясь п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», УПФР в <данные изъяты> решило отказать в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (л.д. 9-10).
 
    В основу решения УПФР в <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ГАС о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала положен протокол № Администрации <данные изъяты> и акт осмотра жилого помещения в приобретенном доме по адресу: <адрес>, которыми установлено: - фундамент частично разрушен, трещины, сколы – наружные и внутренние стены перекос и деформация стен и проемов, выпучивание облицовки, дверные полотна осели и имеют неплотный притвор по периметру коробки, отсутствуют инженерные коммуникации (газ, вода, канализация) дом требует ремонта, проживание несовершеннолетних детей в таком доме не представляется возможным.
 
    Вывод ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для погашения долга и уплаты процентов по договору займа средствами материнского (семейного) капитала, так как улучшение жилищных условий, предусмотренное п. 4 ч. 3 ст. 7 Закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, у семьи ГАС в результате совершенной сделки займа так и не наступило, суд признает необоснованными, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а именно:
 
    - акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Управления образования ЛАВ (л.д. 55), согласно которого в ходе обследования установлено, что по данному адресу находится глинобитный флигель обшитый деревом, общей площадью 51,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, веранды, отведено помещение печное (уголь, запас топлива есть). Имеется земельный участок, огороженный деревянным забором, также во дворе есть хоз. постройки сарай, угольник). Крыша флигеля накрыта шифером, окна деревянные, входные двери деревянные, покрыты линолеумом, на стенах обои. Домовладение в состоянии ремонта. Санитарно-гигиеническое состояние домовладение удовлетворительное;
 
    - свидетельским показаниям, согласно которым благодаря приобретенному домовладению ГАС улучшила свои жилищные условия.
 
    Судом установлено, что истица после приобретения домовладения произвела в нем частичные улучшения: поклеила обои, положила плитку, провела в дом воду, впоследствии она планирует провести газ и произвести другие улучшения.
 
    С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что домовладение, приобретенное истцом ГАС повлечет улучшение жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истца. В связи с чем, отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления указанных средств на погашение задолженности по целевому займу, предназначенному для приобретения жилья. Таким образом, все требования Федерального закона «О дополнительных мера государственной поддержки семей, имеющих детей» ГАС были соблюдены, а потому оснований для отказа в удовлетворении поданного ею заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа у Управления не имелось. Отказ пенсионного органа в реализации истцом права на распоряжение средствами материнского капитала является незаконным.
 
    Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании положений указанной нормы закона, с ответчика УПФР в <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде судебных расходов в размере 20000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ГАС к Управлению ПФР в <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, удовлетворить.
 
    Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ГАС о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> направить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК – 5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГАС, на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Мой круг» и ГАС на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Управления ПФР в <данные изъяты> в пользу ГАС судебные расходы в размере 20200 рублей.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.
 
    Судья