Определение от 28 февраля 2014 года №2-150/2014

    № 2-150/2014
 
        ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
 
 
    28.02.2014г. г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Русинова А. В. к Русиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русинов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и на тот момент его супруга, Русинова Н. В., заключили с ОАО «ТранскредитБанк» кредитный договор № в сумме <****> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <****> в общую совместную собственность заемщиков. Согласно заключенного кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно 24 числа каждого месяца в размере <****>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Русинов А.В. с бывшей супругой не живут вместе, и она подала заявление в суд о разводе. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик разведены. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Русинов А.В. с бывшей супругой два года уже не ведут совместное хозяйство и все это время он ежемесячно, единолично оплачивает с зарплатной карты кредит, хотя по договору истец и ответчик созаемщики и несут солидарную ответственность. Русинова Н.В. систематически не исполняет обязанности по уплате кредита, так как ни разу не погасила основной долг или проценты по кредиту.
 
    Русинов А.В. единолично уплатил в банк за кредит <****>, данный факт подтверждается справками из банка и распечаткой по его банковской карте.
 
    На основании положений ст.ст. 33-39 Семейного кодекса Российской Федерации
 
    истец просит взыскать с Русиновой Н.В. в счет раздела оплаченной за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****>, судебные издержки - в размере <****>.
 
    До судебного заседания от истца Русинова А.В. поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
 
        Ответчик Русинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.
 
    Поскольку в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по основаниям абз. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по гражданскому делу по иску Русинова А. В. к Русиновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья: С.А. Бунакова.