Определение от 28 апреля 2014 года №2-150/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
Дело № 2 - 150/2014
 
    г.п. Чамзинка Республики Мордовия 28 апреля 2014 года
 
    Чамзинский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
 
    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
 
    с участием представителя ответчика ООО «Автозапчасть» Бояркина В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанина Я.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мишанин Я.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №
 
    Согласно п. 1.1. указанного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: изучить представленные ответчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить всю необходимую документацию для предъявления искового заявления к ЗАО «Совместное предприятие «Вентол» по договору поставки № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> процентов за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>., расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец представлял интересы ответчика в Арбитражном суде Самарской области по делу №
 
    Истцом в полном объеме была подготовлена документация на сумму <данные изъяты>. и нарочным ДД.ММ.ГГГГ была сдана в Арбитражный суд Самарской области.
 
    Истец еще дважды выезжал в суд для защиты интересов ответчика, что подтверждается приобретением билетов и отчетом за них в бухгалтерию, а также явкой истца в суд в качестве представителя. Расходы истца, связанные с выездом в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком оплачены полностью.
 
    По вступлению в законную силу решения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ и выдачи исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи-приемки услуг.
 
    Истцом ответчику были возвращены все предоставленные подлинные документы, а также определения суда, решение суда, исполнительный лист, проездные документы, командировочные расходы.
 
    Согласно условиям договора (п.7.1) ответчик обязался произвести предоплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по передаче денежных средств.
 
    Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, с него подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25%). Размер процентов за <данные изъяты> дней просрочки будет составлять <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ Но до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
 
    В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец Мишанин Я.И. не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие в связи с выездом в <адрес> по семейным обстоятельствам.
 
    В связи с истребованием доказательств по ходатайству представителей ответчика ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела истец Мишанин Я.И. был извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
 
    В связи с неявкой истца Мишанина Я.И., судебное заседание было отложено на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истец Мишанин Я.И. был уведомлен надлежащим образом- телеграммой с уведомлением.
 
    По вторичному вызову истец Мишанин Я.И. в судебное заседание не явился и письменных заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не направлял.
 
    Представитель ответчика Бояркин В.Н. в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что истец Мишанин Я.И. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Мишанина Я.И. к ООО «Автозапчасть» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с таким же заявлением в общем порядке.
 
    По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Мишанина Я.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Судья                                      Г.И. Сорокина