Решение от 28 февраля 2013 года №2-150/2013г.

    Дело № 2-150/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
 
    при секретаре Мешковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.Б., Максимова Д.Г. к администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Жиборевой Н.М. о признании незаконным пункта 2 протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на долю квартиры, по иску Жиборевой Н.М. к Максимовой Н.Б., Максимову Д.Г., администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю квартиры,
 
у с т а н о в и л:
 
    Максимова Н.Б., Максимов Д.Г. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района незаконным. Свои исковые требования мотивировали тем, что Максимова Н.Б., и Максимов Д.Г. являются женой и сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Кроме них, наследником первой очереди умершего ФИО8 являлась ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни умершему ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 в установленный законом 6-ти месячный срок наследство по закону приняли каждый из наследников в 1/3 доле. Они получили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад. На вышеуказанную однокомнатную квартиру свидетельство о праве на наследство они не получили, т.к. дом <адрес> Липецкого района Липецкой области был признан аварийным и снесен на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии. Таким образом, у собственников аварийного жилья, т.е. у них, администрация должна была либо выкупить аварийное жилое помещение, согласовав с ними выкупную цену, либо предоставить им взамен другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако, согласно ответу на запрос администрации от ДД.ММ.ГГГГ новое жилое помещение было предоставлено жительнице квартиры <адрес> ФИО10 по адресу: <адрес> на основании протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира принадлежит на праве собственности администрации сельского поселения Боринский сельсовет на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не соответствующим действующему жилищному законодательству. В связи с этим просят признать протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области незаконным. Обязать администрацию сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области предоставить им жилье по адресу: <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы Максимова Н.Б., Максимов Д.Г. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями, указывая, что поскольку обжалуемый протокол нарушает права и законные интересы истцов только в пункте 2, просят признать пункт 2 протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади гражданам проживающим в аварийном жилом фонде» незаконным, обязать администрацию сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области предоставить им жилье по адресу: <адрес>.
 
    В последующем истцы Максимова Н.Б., Максимов Д.Г. обратились с уточненными исковыми требованиями к администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Жиборевой Н.М., указывая, что в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Наследственной массой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти ФИО8 в установленный законом шести месячный срок наследство по закону приняли каждый в 1/3 доле Максимова Н.Б., Максимов Д.Г., а также ФИО10 Таким образом, Максимова Н.Б., Максимов Д.Г. и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 доле квартиры, принятой в порядке наследования по закону, в доме признанном впоследствии актом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии аварийным и снесенном. Администрация сельского поселения Боринский сельсовет обязана была предоставить Максимовой Н.Б., Максимову Д.Г., ФИО10 на праве собственности по 1/3 доле каждому новое жилье – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, администрация сельского поселения Боринский сельсовет нарушила ЖК РФ и не выполнила свои обязанности, чем нарушила права истцов, передав на основании оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО10 квартиру № в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. Ее наследниками первой очереди в равных долях являются: дочь – Жиборева Н.М. и по праву представления внук – Максимов Д.Г. Наследственная масса умершей ФИО10 должна была составить 1/3 долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Соответственно Максимов Д.Г. и Жиборева Н.М. должны быть собственниками по 1/6 доле данной квартиры в порядке наследования по закону. Из-за того, что администрация своевременно не оформила надлежащим образом права ФИО10 на новую квартиру, Максимов Д.Г. и Жиборева Н.М. были лишены возможности оформить в установленный шести месячный срок наследство по закону, что является уважительной причиной. Просят признать пункт 2 протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения Боринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде» незаконным. Признать за Максимовой Н.Б. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Максимовым Д.Г. право собственности на 1/2 (1/3 + 1/6) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Жиборева Н.М. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Максимову Д.Г., Максимовой Н.Б., администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО10 В обоснование своих доводов ссылалась на то, что ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти ФИО8 в установленный законом 6-ти месячный срок наследство по закону приняли Максимов Д.Г., Максимова Н.Б., ФИО10, по 1/3 доле каждый. Однако, на вышеуказанную однокомнатную квартиру свидетельство о праве на наследство они не получили, т.к. дом <адрес> Липецкого района Липецкой области признан аварийным и снесен на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии. В связи с тем, что квартира № в <адрес> была признана аварийной, администрация сельского поселения Боринский сельсовет должна была предоставить в собственность наследникам ФИО8 квартиру в равных долях, в том числе и в собственность ФИО10 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она является дочерью умершей ФИО10 После смерти ФИО10 она приняла наследство фактически, поскольку проживала в спорной квартире. Поскольку на момент смерти ФИО10 принадлежала 1/3 доля квартиры № дома <адрес> Липецкого района Липецкой области, а также поскольку имеется еще один наследник после смерти ФИО10 – Максимов Д.Г., просит признать за ней право собственности на 1/6 долю вышеуказанной квартиры.
 
    В судебное заседание истцы Максимова Н.Б.. Максимов Д.Г. не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Лялякина Ю.Ю. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в нем.
 
    Ответчик Жиборева Н.М. свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Просила признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры № дома <адрес> Липецкого района Липецкой области. Исковые требования Максимовой Н.Б., Максимова Д.Г. признала, признание иска заявлено добровольно. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.Представитель ответчика администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ понятны.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Максимовой Н.Б., Максимова Д.Г., представителя ответчика администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Максимовой Н.Б., Максимова Д.Г., встречные требования Жиборевой Н.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что ФИО8 являлся собственником квартиры № дома <адрес>, Липецкого района, Липецкой области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1 154 ГК РФ).
 
    Наследниками по закону после умершего ФИО8 являются: супруга – Максимова Н.Б., сын – Максимов Д.Г., мать – ФИО10
 
    В установленный законом срок Максимова Н.Б., Максимов Г.М., ФИО10 приняли наследство после смерти ФИО8, обратившись с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома <адрес>, Липецкого района, Липецкой области в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждому, принадлежит его наследникам: Максимовой Н.Б., Максимову Д.Г., ФИО10
 
    На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии дом № по ул. <адрес>, Липецкого района, Липецкой области был признан аварийным.
 
    В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом, следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ.
 
    Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Администрацией сельского поселения Боринский сельсовет было принято решение предоставить собственникам аварийного жилья, расположенного в доме №, по ул. <адрес>, Липецкого района, Липецкой области другое благоустроенное жилье.
 
    Из п. 2 протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения Боринский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилой площади гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде», следует, что ФИО10 была предоставлена по договору мены однокомнатная квартира № дома № <адрес> Липецкого района Липецкой области. Основание: переселение из аварийного дома.
 
    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение принятое жилищной комиссией администрации сельского поселения Боринский сельсовет в этой части является незаконным и необоснованным, поскольку квартира № дома <адрес> Липецкого района Липецкой области была предоставлена только одному собственнику аварийной квартиры, хотя новая квартира должна быть представлена всем собственникам аварийного жилья в равных долях.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным пункт 2 протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения Боринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде» в части предоставления жилья одной ФИО10 и считать, что данная квартира была предоставлена ФИО10, Максимовой Н.Б., Максимову Д.Г. в равных долях.
 
    ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
 
    Наследниками после смерти ФИО10 являются дочь Жиборева Н.М. и внук Максимов Д.Г. по праву представления.
 
    Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Жиборева Н.М. и Максимов Д.Г. приняли наследство после смерти ФИО10 фактически, что стороны не оспаривали в судебном заседании.
 
    Таким образом, доля, принадлежащая ФИО10 перешла в порядке наследования к ее дочери Жиборевой Н.М. и внуку Максимову Д.Г., по 1/6 доле каждому.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик – администрация сельского поселения Боринский сельсовет признала исковые требования истцов, суд полагает необходимым признать за Максимовой Н.Б право собственности на 1/3 доля, за Жиборевой Н.М. на 1/6 долю, за Максимовым Г.Д. на ? долю № дома <адрес> Липецкого района Липецкой области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать незаконным пункт 2 протокола заседания жилищной комиссии администрации сельского поселения Боринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади гражданам, проживающим в аварийном жилом фонде» о предоставлении квартиры № дома <адрес> Липецкого района Липецкой области ФИО10.
 
    Признать за Максимовой Н.Б. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Максимовым Д.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Жиборевой Н.М. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной
 
    форме принято 07.03.2013 г.