Решение от 25 июня 2013 года №2-150/2013г.

Дело № 2-150/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2013 года г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,
 
    при секретаре Бораеве Б.Э-Г.,
 
    с участием представителя истца Дадаевой В.В.,
 
    представителя ответчика – адвоката Бамбушева Ц.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2013г. по исковому заявлению главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия к Кирпичникову А. А. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - главы администрации Лаганского ) обратилась в суд с иском к Кирпичникову А.А. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя следующим.
 
    В 1990 году Кирпичников А.А. прописался в комнате № в <адрес> микрорайона <адрес>. Указанный дом, находящийся по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, принят в муниципальную собственность главы администрации Лаганского на основании распоряжения главы администрации Лаганского ГМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По месту регистрации Кирпичников А.А. фактически не проживает, своих вещей по вышеуказанному адресу не имеет. При этом ответчику никто не препятствовал в проживании в указанном жилом помещении. Своим фактическим не проживанием в выделенной комнате наниматель допускает ее разрушение.
 
    По данным МО МВД России «Лаганский» Кирпичников А.А. проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 42/10. Однако, при посещении вышеуказанного адреса представителю главы администрации Лаганского ГМО соседи по квартире пояснили, что в данной квартире Кирпичников А.А. не проживает. Фактическое место проживания данного гражданина установить не представилось возможным.
 
    Рабочей комиссией, сформированной в соответствии с распоряжением главы администрации Лаганского ГМО РК № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, при выездной проверке <адрес> микрорайона <адрес> было установлено, что в оконных проемах со второго по четвертый этаж отсутствует остекление, оконные рамы сломаны, окна на первом этаже заложены кирпичом. Внутреннее обследование жилого дома не представилось возможным в связи с тем, что входные двери заложены кирпичом.
 
    Просит суд расторгнуть договор социального найма помещения с Кирпичниковым А. А., признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, комната №.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Дадаева В.В. поддержала свои исковые требования пояснив, что ответчик по месту своей регистрации фактически не проживает длительное время, местонахождение его неизвестно. В связи с тем, что перерегистрацию он не прошел его сняли с очереди на получение социального жилья. Поскольку Кирпичников А.А. добровольно не проживает в указанном помещении, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, комната №.
 
    Ответчик Кирпичников А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Интересы ответчика представляет адвокат главы администрации Лаганского юридической консультации Бамбушев Ц.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Неявка ответчика Кирпичникова А.А. не препятствует рассмотрению дела.
 
    Представитель ответчика – адвокат Бамбушев Ц.М. не признал исковые требования главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия. Он пояснил, что в таком разрушенном и заколоченном доме недопустимо проживание людей. Полагает, что главы администрации Лаганского должна осуществлять капитальный ремонт этого дома своевременно, тогда и не было бы разрушения.
 
    Представитель Территориального подразделения Отделения Федеральной миграционной службы Российской Федерации по главы администрации Лаганского <адрес> Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Территориального подразделения Отделения Федеральной миграционной службы Российской Федерации по главы администрации Лаганского <адрес> Республики Калмыкия.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Судом установлено, что в 1990 году Кирпичников А.А. зарегистрировался по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, ком. 5.
 
    Согласно распоряжению главы администрации Лаганского городского муниципального образования РК от ДД.ММ.ГГГГ № принято в муниципальную собственность главы администрации Лаганского объекты жилого фонда ОАО «Каспийский машиностроительный завод» согласно приложению, в частности – общежитие микрорайон, <адрес>, год ввода 1968, балансовая стоимость 2862323 руб.
 
    Согласно почтовым уведомлениям от 29 марта, 02 апреля, ДД.ММ.ГГГГ адресат Кирпичников А.А. отсутствовал по месту регистрации <адрес> ком. 5.
 
    Из акта проверки жилого дома, находящегося в <адрес>, микрорайон, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутреннее обследование жилого дома не представилось возможным так как входные двери заложены кирпичом, а при в внешнем осмотре установлено, что оконные проемы первого этажа заложены кирпичом; в оконных проемах со второго по четвертый этаж отсутствуют остекления; оконные рамы сломаны.
 
    Согласно заключению рабочей комиссии главы администрации Лаганского от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилой площади Кирпичников А.А. в <адрес> микрорайона длительное время не проживает.
 
    Согласно Актам от 07 и ДД.ММ.ГГГГ вручить копию искового заявления, копию определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и судебную повестку не представилось возможным, так как ответчик Кирпичников А.А. по адресу: РК <адрес>, микрорайон 9 <адрес> не проживает.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Кирпичников А.А., сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире, длительное время в ней не проживает, добровольно из нее выехал. Попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствия ему в этом не чинились.
 
    Действия ответчика в совокупности свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением, а также о том, что свои обязанности по договору социального найма он не исполняет, не использует жилое помещение для проживания, отсутствие в нем носит длительный и постоянный характер, поэтому его следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Как следует из материалов дела, в 1990 году Кирпичников А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако по месту регистрации Кирпичников А.А. фактически не проживает, своих вещей по указанному адресу не имеет. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Кирпичникова А.А. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, не имеется.
 
    При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчик Кирпичников А.А. добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехал для проживания в другое место жительства, интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени не проявляет, не использует ее по прямому назначению.
 
    Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире, которая добровольно не используется им для проживания, является формальной.
 
    В этой связи сам по себе факт регистрации Кирпичникова А.А. по адресу: РК, <адрес>, микрорайон, <адрес>, комната №. не означает сохранения за ним права пользования жилым помещением, в отношении которого он не несет никаких обязанностей.
 
    В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Решая вопрос о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, комната 5, заключенного между главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия и Кирпичниковым А.А., суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В судебном заседании представитель истца Дадаева В.В. пояснила, что договор социального найма жилого помещения представить не может.
 
    В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Доказательств того, что между сторонами был заключен договор социального найма истцом не представлено и судом не установлено.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии договора социального найма жилого помещения.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части расторжения договора социального найма жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, комната 5, заключенного между главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия и Кирпичниковым А.А.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования главы администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить частично.
 
    Признать Кирпичникова А. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, комната 5.
 
    Копию настоящего решения в течение трех дней, по вступлении в законную силу, направить для исполнения в Территориальное подразделение Отделения Федеральной миграционной службы РФ по главы администрации Лаганского <адрес> Республики Калмыкия.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий             подпись В.Э. Оконов    
 
    «Копия верна» судья                 В.Э. Оконов