Решение от 14 августа 2013 года №2-150/2013г.

 
 
    № 2- 150/ 2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    с участием председателя СПК Абросимова Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 14 августа 2013года
 
    гражданское дело по иску Сальниковой С.М. о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи
 
у с т а н о в и л:
 
    Сальникова С.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, указав в обоснование иска, что с 1985года она проживает в <адрес>, расположенной по адресу: д. <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживают и члены её семьи: муж- ФИО1 и сын- ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания было постановлено, вывести жилье из неделимых фондов СПК «колхоза Дружба», и продать <адрес> жилом <адрес>, проживающей в ней Сальниковой С.М. за 1536 рублей ( 5% от остаточной стоимости квартиры). СПК не возражал передать квартиру в собственность и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец купила <адрес> по адресу: д. Паршино <адрес>, принадлежащей СПК «колхоз Дружба» <адрес>, у СПК «колхоз Дружба» за 1536 рублей. Этим же числом, квартира была передана по акту –передачи Сальниковой С.М.. В настоящее время из - за отсутствия необходимой документации истица не может пройти государственную регистрацию квартиры. Данный жилой <адрес> был выстроен колхозом «Дружба» в 1984 году за счет собственных средств хозяйственным способом и, следовательно, являлся собственностью колхоза и входил в его основные фонды.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.
 
    СПК «колхоз Дружба» не возражает против требований истицы.
 
    Администрация Первомайского муниципального района не возражает против требований истицы, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Третьи лица: ФИО1 и ФИО2, прислали заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, требования истицы поддерживают.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьих лиц, удовлетворив заявленные ходатайства.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    Собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений, либо по договору дарения, купли-продажи, либо иным способом произвести отчуждение жилых помещений гражданам, а при возникновении спора, его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядке передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.
 
    СПК «колхоз Дружба» на общем собрании колхозников 04.03.2010 года, рассматривая вопрос о передаче жилья в собственность лицам, проживающим в колхозных домах, решило: «вывести жилье из неделимы фондов СПК колхоза «Дружба», и продать <адрес> жилом <адрес>, проживающей в ней Сальниковой С.М. за 5 процентов от остаточной стоимости квартиры – 1536 рублей», таким образом установив условия и порядок передачи жилья в собственность проживающих в них граждан на основании договора купли-продажи жилого помещения.
 
    Истица с СПК заключила договор купли-продажи 09.08. 2011 года, согласно которого СПК передал в собственность истице <адрес> жилом <адрес>. Жилой <адрес> года постройки, истец оплатила за квартиру в кассу колхоза 1536 рублей, что подтверждается договором и передаточным актом, однако, оформить данную передачу договором не может из-за отсутствия государственной регистрации права на данную квартиру у СПК.
 
    Жилое помещение, которое приобрела истица, представляет собой <адрес> жилом <адрес> ЯО, общая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м..
 
    Как усматривается из материалов дела, данный дом, в котором истица приобрела квартиру, не является собственностью Первомайского муниципального района, как не значится в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области и в реестр федерального имущества не внесен в соответствии с Постановлением № 696 от 03.07.98г «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», поскольку внесение в реестр федерального имущества сведений об объектах недвижимости осуществляется по заявлению юридического лица, зарегистрированного на территории Ярославской области.
 
    Как установлено в судебном заседании и данные факты никем не оспорены, спорное жилое помещение построено на средства колхоза «Дружба» хозспособом, находилось на балансе колхоза, а затем и СПК.
 
    Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СПК «колхоз Дружба» доказал, что именно он является собственником данного жилого помещения и именно СПК вправе распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    СПК желало передать в собственность жилые помещения, приняло решение общего собрания СПК по данному вопросу, и истца, желая приобрести его в собственность, заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения.
 
    Не оспаривается сторонами и факт, что СПК не зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение.
 
    Анализируя представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение не является государственной либо муниципальной собственностью, доказано, что – это собственность ответчика – СПК «колхоз Дружба».
 
    Собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    Основанием приобретения права собственности у истицы в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть договор купли-продажи, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Ввиду отсутствия государственной регистрации права на спорное жилое помещение у ответчика, которую невозможно пройти из-за отсутствия необходимых документов, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком также не может пройти госрегистрацию, хотя желание собственника передать жилое помещение истцу подтверждено документально, не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    Истица фактически, с момента заключения договора купли-продажи стала собственником спорного жилого помещения, и в том, что СПК не оформил право собственности в соответствии с законом при постройке дома хозспособом, вины истца нет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказала в судебном заседании правомерность своих исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать право личной собственности за САЛЬНИКОВОЙ С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко