Решение от 30 июля 2013 года №2-150/2013

Дело № 2-150/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                      30 июля 2013 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
 
    при секретаре                              Струковой Г.Н.,
 
    с участием: истицы Липчанской И.М.,
 
    представителя ответчика - ОГКУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий п. Ивня» Белгородской области - Скачковой В.В.,
 
 
    с извещением: третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Липчанской Е.С. и Липчанской Ю.С., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчанской И.М. к ОГКУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий п. Ивня» Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По договору приватизации жилого помещения истице и ее семье безвозмездно передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: Белгородская область, Ивнянский район, п. Ивня, ул. Весенняя, д. 8/2. В договоре неправильно описана разновидность жилого помещения, что стало препятствием в оформлении наследственных прав на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение после смерти супруга истицы Л.С.В.
 
    Дело инициировано иском Липчанской И.М. Она просит внести в договор изменения в части описания разновидности объекта недвижимости в соответствии с документами технического учета.
 
    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика иск признала. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неправильное описание в договоре разновидности переданного жилого помещения, послужившее препятствием в оформлении наследственных прав, а также невозможность во внесудебном порядке привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
 
    Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 02 декабря 1995 года подтверждается факт безвозмездной передачи в собственность истицы и ее семьи трехкомнатной квартиры общей площадью 105,85 кв. м по адресу: (указано) (л.д. 10).
 
    Факт открытия наследства на 1/4 долю в праве собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о смерти Л.С.В. (л.д. 28).
 
    Согласно свидетельству о браке истица приходится наследодателю супругой (л.д. 29).
 
    Нотариусом отказано истице в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с расхождением описания разновидности объекта недвижимости в правоустанавливающем документе - договоре приватизации (где объект указан - квартира) и документе технического учета (где объект указан - часть жилого дома), не позволяющем однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, права на который заявлены (л.д. 31).
 
    Из кадастрового и технического паспортов жилого помещения (л.д. 11-19), свидетельства на право собственности на землю (л.д. 22-25) и кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 26-27) следует, что приобретенное истицей и ее семьей в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома с кадастровым номером (указано) общей площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой - 55,7 кв. м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указано), площадью 785,32 кв. м по адресу: (указано).     
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 одним из условий выдачи свидетельства о праве на наследство является определение состава наследственного имущества.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом и служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ввиду расхождения описания разновидности объекта недвижимости в правоустанавливающем документе - договоре приватизации (где объект указан - квартира) и документе технического учета (где объект указан - часть жилого дома), не позволяющем однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, на который заявлены права, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство является правомерным.
 
    Согласно ст.ст. 8 и 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, а гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, являющегося в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации правоустанавливающим документом.
 
    В силу п. 1 ст. 18 упомянутого Закона правоустанавливающие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества.
 
    Краткое описание объекта недвижимого имущества осуществляется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219).
 
    На территории Ивнянского района Белгородской области органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, является Ивнянское БТИ. Документами, содержащими описание недвижимого имущества, являются кадастровый и технический паспорта БТИ, из которых следует, что приобретенное семьей истицы в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.
 
    Суд признает доказанным приобретение семьей истицы по договору приватизации жилого помещения, представляющего собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
               В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.
 
    Ввиду смерти одного из приобретателей по договору соблюсти требования ст. 450 ГК РФ и внести изменения в договор соглашением сторон во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Невнесение изменений в договор приватизации жилого помещения объективно препятствует истице в оформлении наследственных прав на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости после смерти своего супруга.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
         Иск Липчанской И.М. к ОГКУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий п. Ивня» Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения признать обоснованным.
 
    Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 02 декабря 1995 года, заключенный между администрацией Ивнянского областного детского тубсанатория Белгородской области, с одной стороны, и Липчанским С.В., Липчанской И.М., Липчанской Е.С. и Липчанской Ю.С., с другой стороны:
 
    пункт 1 договора изложить в следующей редакции:
 
    «1. «Продавец» безвозмездно передал в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве), а «Покупатели» приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве) часть жилого дома с кадастровым номером (указано) общей площадью 105,9 кв. м, в том числе жилой - 55,7 кв. м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указано), площадью 785,32 кв. м по адресу: (указано)».
 
    в остальных пунктах договора вместо слова «квартира» читать «часть жилого дома».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов