Решение от 21 мая 2013 года №2-150/2013

    Дело № 2-150/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Ильинский          21 мая 2013 года
 
    Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.
 
    при секретаре Зобачевой В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным
 
установил:
 
            ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит признать договор купли-продажи недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Приговором Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика по завладению ее квартирой признаны мошенническими.
 
            В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
            Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.
 
            Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчицы суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
 
            В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
            Согласно частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
            В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
            Ответчик ФИО3 о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.
 
            С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
            Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Исходя из положений ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной относится к оспоримым сделкам.
 
            Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу:<адрес>.
 
            Договор прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Пермскому краю и выдано свидетельство о праве.
 
            Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
            Из приговора Ильинского районного суда Пермского края от 06.12.2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что весной 2009 г. у ФИО3 возник преступный умысел на завладение путем обмана и злоупотребления доверием жилой однокомнатной квартирой <данные изъяты> по адресу<адрес> принадлежащей ФИО6, которая в этот период злоупотребляла спиртными напитками.
 
            В указанных целях ФИО3, злоупотребляя доверием ФИО6, используя то обстоятельство, что она злоупотребляет спиртными напитками, убедил ее в необходимости продать ему за 250 000 рублей принадлежащую ФИО6 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Обманывая ФИО6, ФИО3 пообещал заплатить за указанную выше квартиру деньги в сумме 250 тысяч рублей, получив тем самым от нее согласие на продажу квартиры. В дальнейшем ФИО3, злоупотребляя доверием ФИО6, убедил ее выдать на его имя доверенность для оформления документов, необходимых для заключения договора-купли продажи квартиры. Создавая видимость действительности своих намерений, ФИО3 оплатил долги ФИО6 за жилищно-коммунальные услуги.
 
            В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, в ноябре 2009 г. ФИО3 составил договор купли-продажи указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором неустановленным следствием лицом, была внесена заведомо ложная запись о получении ФИО6 в качестве оплаты за продаваемую квартиру денег в сумме 250 000 рублей и от имени ФИО6 была поставлена подпись. При этом, обманывая ФИО6, и злоупотребляя ее доверием, ФИО3 деньги в сумме 250 000 рублей в оплату приобретаемой квартиры не передал.
 
            Действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ.
 
    Таким образом, умысел ФИО3 на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества (квартиры ФИО6 стоимостью 250000 руб.) путем обмана, злоупотребления доверием, установлен и не оспорен.
 
    С учетом изложенного, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 является недействительным.
 
            В силу положения ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
            При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ, приговором Ильинского районного суда Пермского края от 06.12.2012 г. установлено, что денежные средства по сделке не передавались, поэтому оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств не имеется, последствия, применяемые к недействительным сделкам законом не ограничены.
 
    В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Поскольку недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий,подлежит аннулированию государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: по адресу:<адрес> на имя ФИО3, в тоже время решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> за ФИО6
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
            Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
 
            Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3.
 
            Аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу:<адрес> на имя ФИО3.
 
            Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> за ФИО6.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                  Судья                                     И.С.Шляпина