Решение от 22 мая 2013 года №2-150/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 150-78/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
     22 мая 2013 года                                                                         г. Коломна                                                          
 
         Мировой судья 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Усанова А.А.,
 
    При секретаре судебного заседанияСкитевой О.Е.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстякова С. А. к Лентищеву С.Ю.,Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных  средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       Истец Толстяков С.А. обратился в суд с иском к Лентищеву С.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ** ** 20** года в ** час. ** мин. в районе дома № ** по ул. К. г. К. М. обл., произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО **, регистрационный номер **, принадлежащего истцу Толстякову С.А., и автомобиля УАЗ **, регистрационный номер ** под управлением Лентищева С.Ю.. Лицом виновным во совершении ДТП был признан водитель Лентищев С.Ю. В результате данного ДТП, автомобилю истца был причинён ущерб. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована его гражданскаяответственность - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» на основании Акта осмотра транспортного средства, калькуляции выплатило истцу страховое возмещение в размере ** рубля ** копеек.  Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля. Инженером экспертом П. был произведен осмотр автомобиля истца и составлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП. Стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила ** рублей. Учитывая размер произведенной ответчиком выплаты, недоплаченное страховое возмещение составляет ** рубль ** копеек. Истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере ** рубль ** копеек, а также судебные расходы, из которых услуги автоэксперта - ** рублей, оплата услуг представителя - ** рублей, госпошлина ** рублей, расходы на телеграммы ** рублей ** копеек, нотариальные услуги ** рублей.
 
      Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная экспертиза. После ознакомления с результатами экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков недоплаченное страховое возмещение в размере ** рубля ** копеек, оплату услуг оценщика в размере ** рублей, оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на телеграммы с уведомлением ** рублей ** копеек, нотариальные услуги по изготовлению доверенности в сумме ** рублей, расходы по госпошлине в размере ** рублей.
 
       Истец Толстяков С.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Евтеев М.И.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности - Евтеев М.И. исковыетребования в размере уточнённых поддержал, просит иск удовлетворить. Просит взыскать с ответчиков разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определённую судебной оценочной экспертизой в размере ** рублей и выплаченным ответчиком ООО «Росгосстрах» страховым возмещением в размере ** рубля ** копеек, что составляет ** рубля ** копеек. Также представитель истца просит взыскать следующие судебные расходы: оплату услуг в размере ** рублей, оплату услуг представителя в размере ** рублей, расходы на телеграммы с уведомлением ** рублей ** копеек, нотариальные услуги по изготовлению доверенности в сумме ** рублей, расходы по госпошлине в размере ** рублей. Все расходы были понесены истцом лично и оплачены им из собственных средств. Услуги представителя включают в себя консультацию, подготовку искового заявления, уточнённого иска и документов в суд, представление интересов истца в суде, подготовка и подача ходатайств и заявлений в ходе судебного разбирательства.
 
          Ответчик Лентищев С.Ю., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.100) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования Толстякова к нему не признаёт, считает, что ущерб должна выплачивать страховая компания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.101). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.103-105), об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» ходатайств не заявлял, отзыв на иск в суд не направил. С учетом изложенных обстоятельств и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, ответчика Лентищева С.Ю., представителяответчика ООО «Росгосстрах» в порядке, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
         Допрошенный ранее в судебном заседании от <ДАТА2> ответчик Лентищев С.Ю. исковые требования Толстякова С.А. не признал, пояснил, что действительно является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, данный факт не оспаривает. Учитывая, что на момент ДТП его автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», а сумма ущерба составляет менее ** рублей, считает, что ответчиком по иску должен быть ООО «Росгосстрах».
 
       Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела и  дав им оценку, приходит к следующему.
 
        В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Толстяков С.А. является собственником автомобиля РЕНО ** регистрационный номер ** (л.д.5).
 
        ** ** 20** года в ** час. ** мин. в районе дома  № ** по ул. К. г. К.М. обл., произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО **, регистрационный номер **, принадлежащего истцу Толстякову С.А., и автомобиля УАЗ **, регистрационный номер ** под управлением Лентищева С.Ю..
 
         Пунктом 41.1 Правил ОСАГО предусмотрена возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом положения данного пункта аналогичны положениям пункта 8 статьи 11 Закона об ОСАГО и положениям пункта 2.6.1 ПДД РФ.
 
          Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что сотрудников ГИБДД участники ДТП для оформления документов на место происшествия не вызывали, фиксация ДТП производилась на основании соглашения сторон. Виновным в ДТП по соглашению сторон, подписанному участниками ДТП, был указан водитель Лентищев С.Ю., что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) и не оспаривалось ответчиком Лентищевым С.Ю.
 
       Гражданская ответственность водителя Лентищева С.Ю. на момент указанного ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истцу Толстякову С.А. ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере ** рубля ** копеек (л.д.11).
 
        Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. В силу ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. В соответствии с нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
         Не согласившись с размером страховой выплаты, истец Толстяков С.А. обратился в Бюро независимой оценки и экспертизы для оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. Согласно заключению N **/**/** от ** ** 20** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет ** рублей (л.д.15-31).
 
         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
         На основании ходатайства представителя истца по делу была проведена судебная оценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ** рублей (л.д. 74-92).
 
        Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его объективным, обоснованным, так как оно аргументированное, полное, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, помимо этого, сумма определённая экспертом, незначительно отличается от размера ущерба, определённого Бюро независимой оценки и экспертизы.
 
       Заключение эксперта является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, поэтому подлежит оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с этим ответчик по делу, ознакомившись с результатами экспертизы, вправе был опровергнуть выводы эксперта в рамках рассмотрения дела путем представления доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность такого заключения.
 
        Согласно ст. 12 ГПК РФ,  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Предоставление суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, является правом и обязанностью сторон. Ответчик ООО «Росгосстрах» каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представил, ответчик Лентищев С.Ю. результаты экспертизы не оспаривал, в связи с чем, оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не установил оснований не доверять выводам экспертов.
 
        Истец после проведения экспертизы исковые требования изменил и настаивает на возмещении ущерба в размере ** рубля ** копеек, что составляет разницу между сумой ущерба определенного в экспертном заключении и выплаченным истцу страховым возмещением (** рублей - ** рубля ** копеек =** рубля ** копеек).
 
       Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе требовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
        В соответствии с п.63 разд.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: ... б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Упомянутые Правила как нормативный акт приняты Правительством РФ в соответствии со ст.ст.114 и 115 Конституции РФ, ст.ст.12-23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» (с изм. от 31.12.1997г.). Кроме того, Правила приняты в соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями). Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных вышеупомянутыми нормативными актами.
 
         Таким образом, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счёт возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в части довзыскании суммы страховой выплаты в размере ** рубля ** копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
       Решая вопрос о взыскании страхового возмещения, суд считает, что оно должно быть взыскано со страховой компании ООО «Росгосстрах», а непосредственного причинителя вреда - Лентищева С.Ю. необходимо освободить от гражданско-правовой ответственности, так как сумма ущерба, заявленная истцом, является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, определённой ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в пределах 25000 рублей.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         В судебном заседании установлено, что оплата услуг представителя истца - Евтеева М.И. составила ** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг  от ** ** 20** года (л.д.32), квитанцией № ** от ** ** 20** года (л.д.33). Рассматривая вопрос о разумности расходов, суд, учитывая продолжительность нахождения дела в производстве, количество судебных заседаний, а также работу представителя по подготовке искового заявления, документов, подтверждающих позицию истца, представление интересов истца в суде, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя ** рублей. Подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца и расходы на оплату услуг оценщика в размере ** руб.**коп. согласно квитанции (л.д.14), расходы на оформление доверенности в размере ** рублей (л.д.34,35), расходы на оплату услуг телеграфа в размере ** рублей ** копеек (л.д.12), расходы по госпошлине, которыев соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляют  ** рубля ** копеек, и оплачены истцом лично (<НОМЕР>).
 
        Также суд учитывает, что экспертом ИП М. заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере ** рублей (л.д.93). В силу ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
          В исковых требованиях Толстякова С. А. к Лентищеву С. Ю. отказать. Исковые требования Толстякова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Толстякова С.А.денежные средства: -в счёт страхового возмещения в размере  ** рубля ** копеек;
 
    - в счёт возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика ** рублей;
 
    - в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя ** рублей;
 
    - в счёт возмещения расходов на оформления доверенности ** рублей;
 
    - в счёт возмещения расходов на оплату телеграфа ** рублей ** копеек;
 
                - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины ** рубля ** копеек, а всего взыскать ** рублей ** копеек (**рублей ** копеек).
 
          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП Макаркина В.Е. расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере ** (**) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской федеральный суд через мирового судью 78 судебного участка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья А.А. Усанова Мотивированное решение составлено27.05.2013г.Решение не вступило в законную силу.