Решение от 25 апреля 2013 года №2-150/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 25 апреля 2013 года
 
Катайский районный суд Курганской области в составе:
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Тимченко Е.С.,
 
    с участием: прокурора Катайской районной прокуратуры Серкова В.А., истца Паршина А.Н., его представителя Кононенко М.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Паршина М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2013 по иску Паршина А.Н. к ООО «Фрегат» о восстановлении в должности директора,
 
УСТАНОВИЛ:
    Истец Паршин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Фрегат» о признании незаконным решения общего собрания участников общества от 06.03.2013 г. об отстранении его от должности директора и о восстановлении в должности директора ООО «Фрегат» с 06.03.2013 г. В обоснование заявленных требований указал, что с 14.02.2013 года общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» он назначен директором сроком на 5 лет. При обращении в МРИФНС № 2 по Курганской области ему стало известно о прекращении его полномочий директора ООО «Фрегат» на основании протокола общего собрания участников № от 06.03.2013 г. С заявлением о прекращении полномочий он не обращался, фактически на общем собрании 06.03.2013 г. ни он, ни Паршин М.А., имеющий долю в уставном капитале в размере 80,16%, не присутствовали, подписи в протокол собрания не вносили, решений не принимали, вследствие чего собрание является неправомочным, а протокол незаконным в связи с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.
 
    В судебном заседании истец Паршин А.Н. и его представитель Кононенко М.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Паршин А.Н. пояснил, что решением от 24.01.2013г. назначен на должность директора и с ним заключен трудовой договор о работе по совместительству с оплатой 0,25 ставки директора общества. 06.03.2013 г. собрание участников общества в составе, указанном в протоколе не проводилось, указанные в нем решения не принимались. Штата общества в ... фактически не существует. Предприятие занимается сдачей в аренду помещений по адресу .... Он является распорядителем средств, и получал зарплату в Кургане в отделении банка.
 
    Представитель ответчика ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился. При извещении ответчика было установлено, что по указанному в учредительных документах адресу, предприятие отсутствует, производственная деятельность не осуществляется (л.д.60). На основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Паршин М.А. в судебном заседании пояснил, что является участником ООО «Фрегат» с долей 80,16%. Общее собрание участников общества с его участием 06.03.2013 г. не проводилось, он на нем не присутствовал. О принятом решении ему стало известно в конце марта от истца, который приходится ему отцом, Паршина А.Н. Полагал необходимым удовлетворить исковые требования.
 
    Прокурор Катайской районной прокуратуры Серков В.А. полагал возможным удовлетворить исковые требования Паршина А.Н..
 
    Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
 
    В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 4 статьи 32 Федерального Закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.12.2012 г.) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
 
    Порядок созыва и провдения общего собрания установлен статьями 34, 36, 37 указанного Закона. Согласно статье 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В судебном заседании установлено, что решением внеочередного общего собрания ООО «Фрегат», состоявшимся в ... 24.01.2013 г., досрочно преекращены полномочия директора общества ФИО8 и на должность директора назначен Паршин А.Н. (л.д. 86). Председателем собрания Паршиным М.А. от имени ООО «Фрегат» в установленном законом порядке заключен трудовой договор с Паршиным А.Н. (л.д.82-85). В соответствии с трудовым договором № от 24.01.2013 г. истец на условиях совместительства принят на должность директора на 0.25 ставки и приступил к исполнению обязанностей с 24.01.2013 г. (л.д. 81). Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Фрегат» (л.д.10-20).
 
    В соответствии с пунктом 11.2.4 Устава ООО «Фрегат» каждый участник Общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением голосования по вопросу об избрании председательствующего на собрании. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор, который подотчетен общему собранию участников общества, избирается сроком на пять лет общим собранием участников общества в соответствии с пунктом 11.3 Устава ООО «Фрегат» (л.д. 22-44).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Фрегат» являются ООО «Транссервис», размер доли которого в уставном капитале составляет 4. 22%, и Паршин М.А. с долей 80, 16% (л.д.11-12).
 
    В силу вышеуказанных положений Федерального закона и устава ООО «Фрегат» учредитель Паршин М.А. фактически единолично разрешает все вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, исходя из его доли в уставном капитале общества, его голос имеет решающее значение.
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу суд признает обоснованным требование истца о незаконности протокола и решения общего собрания участников ООО «Фрегат» от 06.03.2013 года (л.д.6), поскольку учредитель Паршин М.А. и истец Паршин А.Н. не принимали в нем участия. Из объяснения Паршина М.А. от ..., данного в ОМВД России по ... следует, что 22.03.2013 года он узнал о внесении изменений в сведения о юридическом лице, касающиеся собственника предприятий ООО « Катайская транспортная компания» и ООО «Фрегат», но каких-либо действий к этому ни он, ни Паршин А.Н. не предпринимали. Документы, на основании которых были внесены изменения не подписывал, участия в собрании 06.03.2012 года не принимал (л.д.74). Из справки об исследовании № от ... следует, что подпись на протоколе общего собрания участников ООО «Фрегат» от 06.03.2013 года в графе «секретарь собрания Паршин А.Н.» выполнена вероятно не Паршиным А. Н. (л.д.75).
 
    Таким образом, решение очередного собрания участников ООО «Фрегат» об отстранении от должности директора ООО «Фрегат» Паршина А.Н. с 06.03.2013 г и избрании директора, изложенное в протоколе очередного собрания участников указанного общества от 06.03.2013 года и увольнение Паршина А.Н. являются незаконными. Паршин А.Н. подлежит восстановлению в должности директора ООО «Фрегат».
 
    На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    По данному делу истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 15, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФсуд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Паршина А.Н. к ООО «Фрегат» о восстановлении в должности директора ООО «Фрегат» удовлетворить в полном объёме.
 
    Признать решение очередного собрания участников ООО «Фрегат» об отстранении от должности директора ООО «Фрегат» Паршина А.Н. с 06.03.2013 г и избрании директора, изложенное в протоколе очередного собрания участников указанного общества от 06.03.2013 года незаконным.
 
    Восстановить Паршина А.Н. в должности директора ООО «Фрегат» с 06 марта 2013.
 
    Решение в части восстановления Паршина А.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Фрегат» государственную пошлину по делу в размере ... (...) рублей в доход бюджета муниципального образования Катайского района.
 
             Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд.
 
              Председательствующий судья:                                  Т.Ф. Боровинских