Решение от 04 апреля 2013 года №2-150/2013.

    Дело №2–150/2013.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Даниловка 04 апреля 2013г.
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области
 
    в составе: председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    при секретаре Литвиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валентович ФИО12 к МИ ФНС №6 по Волоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
установил :
 
        Валентович Л.В. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж – ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Волгоградской области. Указанный жилой дом был передан истцу и наследодателю в собственность договором на передачу домов (квартир) в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу принадлежал наследодателю на праве собственности (выписка из похозяйственной книги). Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу по вопросу вступления в наследство, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в договоре на передачу домов (квартир) в собственность граждан неверно указан объект недвижимости :вместо «Жилой дом» указано «квартира». Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом (? доля в порядке приватизации) и земельный участок в порядке наследования, снизить размер государственной пошлины с <данные изъяты> в связи с тяжелым материальным положением. Признание права собственности позволит истцу реализовать своё право собственника на недвижимое имущество.
 
        Истец Валентович Л.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии, на иске настаивает.    
 
         Представитель ответчика МИ ФНС № 6 по Волгоградской области В.Н. Гундасова в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска без участия их представителя, не высказав возражений против предъявленного иска.
 
            Представитель третьего лиц администрации Белопрудского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области В.С. Ротенко в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии, с иском согласна.
 
            Представитель третьего лица администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области А.В. Порошина в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении иска в её отсутствии, с иском согласна.
 
            Третьи лица - дети истца и наследодателя Валентович Ю.Л. и Валентович С.Л. в судебное заседание не явились, направив телефонограммы (каждый в отдельности) о рассмотрении иска в их отсутствии, с иском согласны
 
        Представитель третьего лица Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Е.В. Тихонова в судебное заседание не явилась, направив отзыв, в котором просит рассмотреть исковое заявление в её отсутствии и вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время ЕГРП отсутствуют записи на вышеуказанный объект.
 
        В ответе на запрос суда нотариус Даниловского района Волгоградской области сообщает, что в делах нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Валентович Л.Н., с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Валентович Л.В.
 
    Согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, учитывая имущественное положение гражданина, суд вправе уменьшить размер государственной пошлины.
 
    В данном случае, учитывая имущественное положение Валентович Л.В. (находится в тяжелом материальном положении), суд находит возможным снизить размер государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.
 
    Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
         Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик Ми ФНС № 6 по Волгоградской области и третьи лица признали иск истца, суд считает, иск Валентович Л.В. подлежит удовлетворению.    
 
        На основании ст.ст. 209, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        признать за Валентович ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом с теплой пристройкой и верандой, общей площадью <данные изъяты>м. с надворными строениями ои сооружениями (гараж, 2 сарая, 3 калитки, забор) и земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № ( категория земель земли населенных пнкутов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), расположенные по адресу: <адрес>, №.
 
        Снизить Валентович ФИО14 размер государственной пошлины с 3034(три тысячи тридцать четыре) руб.46коп. до 500(пятьсот)руб.00коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия веран : Судья Даниловского районного суда
 
    Волгоградской области Т.К. Фоменко