Решение от 05 марта 2013 года №2-150/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-150/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 05.03.2013 г. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина <ФИО>. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Величкиной Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Департамента труда и социального развития <АДРЕС> области к Барановой <ФИО2> о взыскании сумм неосновательного  обогащения,                                                                                                                                                             
 
    при участии в заседании:                                                                                                                   
 
    представителя КУВО «УСЗН»  по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО3>, ответчика Барановой <ФИО>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Баранова <ФИО> являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <ДАТА3> по <ДАТА4>
 
    <ДАТА5> Баранова <ФИО> обратилась в филиал ОГУ «Управление социальной защиты населения <АДРЕС> области» г. <АДРЕС> (в настоящее время филиал КУВО «Управление социальной защиты населения <АДРЕС> области» г. <АДРЕС> с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    На основании предоставленного пакета документов и руководствуясь ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее Правила) филиалом ОГУ «УСЗН» г. <АДРЕС> было вынесено решение <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении Барановой <ФИО> субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3 340,82 руб. ежемесячно.
 
         Согласно документов, фактические расходы Барановой <ФИО> на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составили:
 
 
 
    Месяц/Год
 
    Апрель
 
       Май
 
Июнь
 
Июль
 
    Август
 
Сентябрь
 
 
    2009 г.
 
2009 г.
 
2009 г.
 
2009 г.
 
    2009 г.
 
2009 г.
 
    ИТОГО
 
    2 267,30
 
1 722,66
 
1989,83
 
1933,08
 
    1928,02
 
1 922,78
 
 
     <ДАТА9> филиалом ОГУ «УСЗН» г. <АДРЕС> было произведено сравнение выплаченной суммы субсидии с фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В результате произведенного сравнения образовалась переплата субсидии  за период с <АДРЕС>.2009 г. по <ДАТА4> в размере 8 281 руб. 25 коп.
 
         <ДАТА10> и <ДАТА11> Барановой <ФИО> были направлены уведомления <НОМЕР>, <НОМЕР> о необходимости возврата в добровольном порядке необоснованно полученной суммы субсидии. Однако до настоящего времени необоснованно полученная сумма субсидии в размере 8 281,25  руб. Барановой <ФИО>  не возвращена.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел о или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит взыскать с Барановой <ФИО>  необоснованно полученную сумму субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 8 281 руб. 25 коп. в доход бюджета <АДРЕС> области.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
       Ответчица Баранова <ФИО>  в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены судом.
 
        Представитель третьего лица КУВО «УСЗН» исковые требования  поддержала  в полном объеме.
 
         Выслушав стороны,  изучив материалы дела, мировой судья на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, сделано добровольно и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        В связи  с изложенным, мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента труда и социального развития <АДРЕС> области подлежат удовлетворению.
 
               В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать также государственную пошлину в доход местного  бюджета в размере 400 рублей.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     Взыскать с Барановой <ФИО2>, <ДАТА12> рождения в доход бюджета <АДРЕС> области необоснованно полученную сумму субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 8 281 (восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 25 коп.
 
    Взыскать с Барановой <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский райсуд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью. Решение принято в совещательной комнате в окончательной форме 05.03.2013 г. Мировой судья Е.В.<ФИО6>