Решение от 05 июня 2013 года №2-150/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                             <НОМЕР>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
                <ДАТА1>                                                            г.Чехов Московской области
 
 
                Мировой судья 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкина Т.А.
 
    при секретаре судебного заседания Кирсановой Е.А.
 
    с участием ответчицы Силаевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  войсковой части 21045 к Силаеву <ФИО1>, Силаевой <ФИО2>, Силаеву <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
 
    у с т а н о в и л   :
 
                Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА>  по <ДАТА> года на общую сумму 10 889 руб. 66 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 213 руб. 34 коп.
 
                Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
                Ответчики Силаев А.И., Силаев А.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается  распиской в получении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
 
                Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца, ответчиков Силаева А.И., Силаева А.А. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
                Ответчица Силаева Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что задолженность была оплачена бывшим супругом.
 
                Рассмотрев  заявление представителя истца, суд считает, что отказ от исковых требований подлежит принятию судом, т.к. эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
                Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, представителю истца известны.       
 
                В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказ отказался от иска и отказ принят судом.
 
                Поскольку истец отказывается от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.
 
                Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л  :
 
    Производство по делу  по иску войсковой части 21045 к Силаеву <ФИО1>, Силаевой <ФИО2>, Силаеву <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 889 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 213 руб. 34 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
                Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Чеховский городской суд в течение 15 дней через мирового судью 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
 
 
                Мировой судья                                                                                            Сарайкина Т.А.