Решение от 23 апреля 2013 года №2-150/2013

    Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-150\2013
 
Именем Российской Федерации
    <адрес> 23 апреля 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Аториной И.П.,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.,
 
    с участием истца Руденко Е.Г., представителя истца Почепцова Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Е.Г. к Климовой Н.Г., Некрасовой В.Г., администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Руденко Е.Г. обратилась в суд с иском к Климовой Н.Г., Некрасовой В.Г., администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании за ней права собственности на домовладение в <адрес> в порядке наследования после смерти её матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что домовладение было построено ею матерью ФИО2, и было зарегистрировано в похозяйственной книге <адрес> сельсовета за матерью. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из домовладения, которое перешло в её владение. Однако устанавливающих право документов на домовладение не сохранилось, поэтому истец не может принять его по наследству, хотя фактически его приняла, являясь наследником по закону.
 
    В судебном заседании истец Руденко Е.Г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее матерью ФИО2 было построено домовладение № по <адрес>, в котором мать все время проживала в ухаживала за ним, обрабатывала земельный участок. Домовладение по похозяйственной книге <адрес> сельсовета принадлежало ее матери ФИО2 После смерти матери ФИО2, она фактически приняла все наследство, в том числе и указанное домовладение, является наследником по закону. На часть наследственного имущества земельный участок, на котором расположено данное домовладение, денежные вклады, земельную долю получила свидетельства о праве на наследство по закону. Домовладение в муниципальную, государственную собственность не передано, не арестовано и не заложено. Просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на данное домовладение.
 
    Представитель истца по доверенности Почепцов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Руденко Е.Г. поддержал в полном объеме и просил признать за ней право собственности на домовладение по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Климова Н.Г., надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Руденко Е.Г. признала в полном объеме.
 
    Ответчик Некрасова В.Г., надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Руденко Е.Г. признала и не возражала против признания за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета <адрес>, извещенный о дне и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела. В направленном отзыве просил рассмотреть дело без участника представителя Управления, пояснив, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав собственности или иного вещного права собственности на домовладение, решение суда является основанием для проведения соответствующих регистрационных действий. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>, в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Руденко Е.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено показаниями истца, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, показавших, что домовладение было построено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится, что домовладение с местоположением в <адрес> было построено в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности не зарегистрировано, и выпиской из технического паспорта№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей аналогичные сведения.
 
    Из выписки из похозяйственной книги <адрес> сельсовета <адрес> следует, что домовладение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2
 
    Согласно свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № га принадлежит ФИО2
 
    Как свидетельствует справка архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде <адрес> сельсовета <адрес> в протоколах заседаний сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ годы сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома ФИО2 в <адрес> <адрес> отсутствуют.
 
    Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    А в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Поскольку ФИО2 не получала разрешения на строительство домовладения, государственная регистрация построенного в 1950 году домовладения не проведена, следовательно построенное домовладение является самовольной постройкой.
 
    Самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения для этого необходимых разрешений. Однако в соответствии с ч.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В судебном заседании также установлено, что ФИО2 открыто владела, пользовалась домом и земельным участком по своему усмотрению, нёсла бремя его содержания, в связи с чем суд считает, что она обладала при жизни совокупностью прав, присущих собственнику в силу ст. 209 ГК РФ.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что земельный участок, на котором расположено домовладение, был впоследствии передан в собственность ФИО2, следовательно, суд вправе признать право собственности на возведённую постройку.
 
    Судом также установлено, что лицо, осуществившее постройку, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав которого в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследником на имущество ФИО2 является ее дочь Руденко Е.Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака, которая, фактически приняла все наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО2, на часть наследственного имущества в виде земельной доли, денежных вкладов, земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, получила свидетельства о праве на наследство по закону, а ответчики Климова Н.Г., Некрасова В.Г. отказались от наследства в пользу сестры Руденко Е.Г., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2
 
    В судебном заседании данный факт также установлен и подтвержден показаниями истца, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, пояснивших суду, что наследником на имущество ФИО2 является ее дочь Руденко Е.Г., которая принял все имущество, а дочери Климова Н.Г., Некрасова В.Г. отказались от наследства в пользу сестры Руденко Е.Г.
 
    Руденко Е.Г. в настоящее время открыто владеет, пользуется домом и земельным участком при нём по своему усмотрению, неся бремя его содержания, что подтверждено справкой администрации Марковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По ч.2 ст. 1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в связи с отсутствием надлежащего оформления права собственности на недвижимое имущество, истец, являясь наследником по закону, лишена возможности реализовать свои наследственные права, фактически приняла имущество в виде спорного домовладения, суд приходит к выводу, что исковые требования Руденко Е.Г. обоснованны, подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным признать за Руденко Е.Г., как наследником по закону, право собственности на домовладение в <адрес>, оставшееся после смерти матери ФИО2
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Руденко Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение в течение месяца дней со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
 
    Председательствующий судья: (подпись) Аторина И.П.