Определение от 30 мая 2013 года №2-150/2013

        2-150/2013    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п. Клетня 30 мая 2013 года
 
    Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И., при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № Сбербанка России к Овсянко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № Сбербанка России обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Овсянко С.В.
 
    В своем исковом заявлении истец указывает на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № Сбербанка России и Овсянко С.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23.3% годовых.
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 357054 рубля 46 копеек, из которых
 
    - неустойка по просроченным процентам 14259 рублей 92 копейки,
 
    - неустойка по просроченной ссуде 6679 рублей 79 копеек,
 
    Просроченные проценты 36114 рублей 75 копеек,
 
    Просроченный основной долг 300000 рублей 00 копеек.
 
    По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Овсянко С.В. задолженность по кредитному договору в размере 357054 рубля 46 копеек, уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6770 рублей 54 копейки, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрение данного иска назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № Сбербанка России в судебное заседание ни разу не явился. Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № Сбербанка России надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления имеющиеся в материалах дела, но о причинах своих неявок в суд не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Ответчик Овсянко С.В. в судебное заседание так же ни разу не явился, судебные повестки направленные в его адрес вернулись с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    По данным основаниям суд оставляет иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № Сбербанка России к Овсянко С.В. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 – 225 ГПК РФ суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Брянское отделение № Сбербанка России к Овсянко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
 
    "Согласовано": судья _________________________