Решение от 15 мая 2014 года №2-150/14

Дело № 2-150/14
 
Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    15 мая 2014 года г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Сусакина А.Ю.,
 
    при секретаре Резниченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Сударьков В.В. обратился в суд с иском и просил признать действия руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино, выразившиеся в отказе своевременно информировать его о фактической жилой площади в комнате № незаконными, нарушающими его законные интересы и права на получение своевременной и достоверной информации по жилой площади в комнате № общежития ИФВЭ по <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что из письма Регионального управления № 174 ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что СанПиН 42-121-4719-88 распространяется и на общежитие ГНЦ ИФВЭ по адресу МО, <адрес> уже давно. В этом СанПиНе в частности говорится, что минимальная норма выделения жилой площади под пользование на человека в общежитиях 6,0 кв. м. Как следует из письма ГНЦ ИФВЭ от ДД.ММ.ГГГГ № 705-11/201, по мнению руководства ГНЦ ИФВЭ различные документы и сведения, если они имеют отношение к делу в суде, могут быть затребованы судом у ИФВЭ в установленном порядке. Площадь комнаты № составляет 11,4 кв.м. и в соответствии с Санитарными нормами она может быть предоставлена под право пользования не более одному человеку. После его заселения в общежитие ГНЦ ИФВЭ в 1990 г. до 2009 г. ему не было известно, что в общежитии ГНЦ ИФВЭ по <адрес> частности в комнате № этого общежития не соблюдаются общепринятые санитарные нормы, т.к. ИФВЭ скрывал это и никогда об этом его не информировал. Руководитель ИФВЭ даже в тексте возражений от ДД.ММ.ГГГГ № скрыл эту информацию, введя в заблуждение не только его, но и суд. С начала его работы в ГНЦ ИФВЭ и по настоящее время руководство ИФВЭ никогда не сообщало ему, что оно может обманывать и хитрить и не выполнять обязательства перед ним. В тексте возражений ГНЦ ИФВЭ от ДД.ММ.ГГГГ № сначала в частности говорится: « … истцу было предоставлено койко-место, т.е. 6 кв. м в комнате 11 общежития № по <адрес> …» Исходя из этого он понял, что когда в тексте от ИФВЭ написано койко-место, то это может только означать, что койко-место в понимании ИФВЭ это жилая площадь в комнате общежития размером 6 кв.м, что соответствует общепринятым санитарным нормам. Далее в тексте идет «… Сударькову было разрешено переселиться с койко-места из комнаты № на койко-место в комнату № того же общежития…» Из текста возражений он сделал вывод, что в комнате 83 жилая площадь составляет тоже 6 кв.м, однако в последствии в 2009 г. ему удалось из планов и экспликаций установить, что жилая площадь в комнате 83 составляет 11,4 кв.м. Руководство ГНЦ ИФВЭ на протяжении многих лет не сообщало ему правдивую информацию о жилой площади в комнате № 83, чем нарушал законные права и интересы на получение правдивой информации. Также отмечает, что в выписке из домовой книги в данном общежитии указывают общую площадь и поэтому проживающим невозможно сориентироваться сколько ему предоставлено жилой площади в пользование. На протяжении более двух десятилетий ГНЦ ИФВЭ злостно уклоняется от выполнения обязательств по обеспечению его жилым помещением за пределами общежития <адрес>. В качестве правового основания своих требований ссылается на часть 4 статьи 29 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право получать информацию любым законным способом и на часть 3 статьи 41 Конституции РФ, которая предусматривает, что сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом, а также на СанПиН N 42-121-4719-88. Не предоставление своевременной информации о несоответствии жилой площади причинило ему моральный вред, выразившийся в его переживаниях по поводу состояния и будущего фундаментальной и прикладной науки в <адрес>.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «ГНЦ ИФВЭ» г. Протвино Московской области Восколович С.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что все доводы истца уже были предметом многочисленных судебных разбирательств между теми же сторонами и по ним приняты решения, вступившие в законную силу, в связи с чем в данном иске следует отказать; оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.
 
    Из письменных возражений ответчика на иск следует, что исковые требования он не признает. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что общежитие ИФВЭ № по <адрес> создает угрозу для здоровья людей, либо представляет опасность для окружающей среды, а информация о размере жилой площади комнаты № является таким особо значимым фактом общественной жизни, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации влечет за собой ответственность для должностных лиц. Также истцом не указано, каким именно нормативным актом (законом, приказом, инструкцией и т.п.) предусматривается обязанность для должностного лица ответчика предоставлять истцу данную информацию. Обращает внимание на то, что решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-163/09, установлено в частности, что Сударьков В.В. в 1994 году добровольно вселился в комнату 83 со своими вещами на койко-место, так же данным решениям дана оценка доводам Сударькова В.В. о нарушении при его переселении требований о предоставлении на каждого проживающего не менее 6 кв.м. жилой площади, данные доводы признаны не состоятельными. В материалы дела была представлена инвентаризационная карточка <адрес>, в которой указана жилая площадь комнаты 83, из чего следует, что Сударькову В.В. не могло быть не известно о размере жилой площади в комнате 83. Ранее решением Протвинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-123/03, которым Сударькову В.В. было отказано в иске к ГНЦ ИФВЭ о признании незаконными действий, о предоставлении жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, установлено, что местом жительства Сударькова В.В. является комната 83 в общежитии ГНЦ ИФВЭ, куда он вселился добровольно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так же предметом неоднократных судебных разбирательств были и требования истца о признании действий руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино по отказу в предоставлении информации незаконными и дискриминационными, вступившими в законную силу решениями суда в действиях ответчика нарушений прав истца не установлено. С учетом ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ и принимая во внимание, что требования, относительно которых суд должен будет принять решение, не направлены на восстановление нарушенных прав Сударькова В.В., цели, которые преследует истец, явно отличны от задач гражданского судопроизводства, ФГБУ ГНЦ ИФВЭ считает действия истца по обращению в Протвинский городской суд с данным иском, все обстоятельства которого ранее уже были предметом неоднократных судебных разбирательств, свидетельствуют о недобросовестном использовании истцом принадлежащих ему гражданских прав, а это, по сути, является злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Из письма ГНЦ ИФВЭ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на заявления истца ГНЦ ИФВЭ разъясняет ему, что «Устав ГНЦ ИФВЭ, другие учредительные документы юридического лица, копии ордеров, данные о составе семей проживающих в общежитии граждан, иные документы и сведения, если они имеют отношение к делу, при необходимости исследования в суде могут быть затребованы им в установленном порядке» (л.д.10).
 
    Согласно письма Регионального управления № 174 ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ г., на заявление истца ему сообщается, что в соответствии с п. 1.1 СанПиН 42-121-4719-88 настоящие правила распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструированные и существующие общежития, независимо от их ведомственной принадлежности. (л.д. 13).
 
    Из решения Протвинского городского суда от 22.04.2014г. следует, что в удовлетворении требований Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ и администрации общежития ИФВЭ № о признании действий незаконными и дискриминационными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда отказано.
 
    Решением Протвинского городского суда от 09.09.2009г. исковые требования ФГУП ГНЦ РФ ИФВЭ удовлетворены, постановлено:
 
    Признать Сударькова В.В. и ФИО1 не сохранившими право пользования жилой площадью - койко-местом в комнате № в общежитии ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации «Институт физики высоких энергий», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Сударьковым В.В. и ФИО1 право пользования жилой площадью - койко-местом в комнате № в общежитии ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации «Институт физики высоких энергий», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении встречного иска Сударькова В.В. к ФГУП «Государственный научный центр Российской Федерации «Институт физики высоких энергий» о признании незаконными действий и понуждении совершения действий отказать.
 
    Решением Протвинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-123/03, Сударькову В.В. было отказано в иске к ГНЦ ИФВЭ о признании незаконными действий, по предоставлению жилого помещения, о взыскании компенсации морального вреда, установлено, что местом жительства Сударькова В.В. является комната 83 в общежитии ГНЦ ИФВЭ, куда он вселился добровольно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец просит признать незаконными действия руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино, которые своевременно не предоставили ему информацию о фактической жилой площади в комнате № общежития ФГБУ ГНЦ ИФВЭ <адрес>, что стало возможно из-за низкого морально-нравственного состояния руководства ИФВЭ, и повлекло причинение ему морального вреда.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только оспариваемые или нарушенные права, истец же не указал, каким образом не предоставление ему указанной информации нарушило его права, в связи с чем ответчик обязан был предоставить информацию и на основании чего ответчик вообще был обязан предоставить ему эту информацию.
 
    Вопросы предоставления истцу информации, необходимой для защиты, в том числе судебной, его прав, со ссылкой на письмо ИФВЭ от ДД.ММ.ГГГГ № уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № по иску Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино о признании действий руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино по отказу в предоставлении информации незаконными и дискриминационными, а также возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда. Решением суда в удовлетворении требований было отказано. Решение вступило в законную силу.
 
    Вопросы предоставления истцу жилого помещения в общежитии ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино, в том числе его доводы, касающиеся размера предоставленной жилой площади – менее 6 кв.м., уже были предметом судебного разбирательства – гражданское дело № по иску ФГУП «ГНЦ ИФВЭ» к Сударькову В.В., ФИО1. о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, признании права пользования и встречному иску Сударькова В.В. к ФГУП «ГНЦ ИФВЭ» о признании незаконными действий и понуждении совершении действий; эти доводы были признаны судом несостоятельными и суд указал, что согласно СНиП 2.08.02-89 на момент введения в эксплуатацию общежития ИФВЭ в 1966 г. норма предоставления жилой площади на одного проживающего составляла не менее 4 кв.м., а не 6 кв.м. как стало предусматриваться впоследствии. Также дана оценка иным доводам истца, относительно вопросов его проживания в спорном общежитии и в удовлетворении его встречного иска было отказано. Решение вступило в законную силу. Кроме того его доводы были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино и администрации общежития ИФВЭ № о признании действий незаконными и дискриминационными, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, где Сударьков В.В. в том числе просил признать незаконными те же действия ответчика только по другим основаниям, но в целом основанные на одних и тех же доводах.
 
    Иные доводы истца также были предметами судебных разбирательств и по ним приняты решения, вступившие в законную силу, о чем сам истцом указано в его иске, новых доводов не приведено.
 
    В сложившейся ситуации исковые требования о признании действий руководства ФГБУ ГНЦ ИФВЭ г. Протвино, выразившихся в отказе своевременно информировать его о фактической жилой площади в комнате № общежития ИФВЭ по <адрес> незаконными, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Сударькова В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, который по его мнению выразился в том, что он переживает по поводу состояния и будущего фундаментальной и прикладной науки в <адрес>. При этом суд учитывает, что в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, однако истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод, что действия ответчика причинили ему нравственные или физические страдания.
 
    Ссылаясь на низкое морально-нравственное состояния руководства ИФВЭ, при том, что морально-нравственные категории являются личностными категориями, истец не привел конкретных фактов, не указал конкретных лиц, которых он имел в виду, что не дает возможности суду дать оценку этим доводам, и в связи с чем суд находит их несостоятельными и не обоснованными.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела, суд на основании ст. 208 ГК РФ не находит оснований для применения исковой давности о чем просил ответчик, так как фактически истцом заявлены требования в защиту личных неимущественных прав.
 
    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Сударькова В.В. к ФГБУ ГНЦ ИФВЭ о признании действий руководства ИФВЭ по отказу в предоставлении информации незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: