Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-150/14
Дело № 2-150/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2014 года
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.
при секретаре - Ремзиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к Сариева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Бинбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с названным выше иском. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Сариевой А.В. заключён на потребительские нужды кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты 28 % годовых за пользование кредитом. Во исполнение своей обязанности по договору (п. 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчик за период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>
По указанным обстоятельствам истец ОАО «Бинбанк» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Сариевой А.В. данную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Банк Бинбанк», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. При этом указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Сариевой А.В. в судебное заседание не явилась. Извещение о дне и месте судебного заседания ею не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу иска не представила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку факт неполучения судебной повестки в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как отказ в ее получении.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования ОАО «Бинбанк» подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Сариевой А.В. на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между Сариевой А.В. (далее Заёмщик) и ООО «Бинбанк», ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 28 % годовых (пункты 2 кредитного договора).
Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Банк на счет Заемщика № перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по обозначенному выше счёту.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по условиям кредитного договора.
Судом на основании выписки по указанному выше счёту установлено, что Заёмщик последний раз внёс платёж в счет погашения задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ год, до этого неоднократно допуская просрочку погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.
В результате у Заёмщика образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Ответчику было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение тридцати дней с даты направления настоящего требования. Однако, обязанность по возврату задолженности заемщиком исполнена не была.
Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено уплата пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Учитывая, что Заёмщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора, у него в силу вышеуказанных пунктов Кредитного договора возникла обязанность по уплате пени за просрочку платежей.
Проверяя сумму кредитной задолженности Заёмщика перед Банком, суд исходит из условий кредитования, предусмотренных Кредитным договором.
Кредитная задолженность Заёмщика перед Банком по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету произведенному судом, соответствует расчету задолженности по основному долгу, просроченным процентам, представленному истцом, и составляет <данные изъяты>., включая: сумму основного долга - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии с указанными нормами материального права и условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Бинбанк» по взысканию с ответчика Сариевой А.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Бинбанк» к Сариевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сариевой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая: сумму основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Советский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение судом составлено 24 февраля 2014 года.
Судья Зайцева Е.С.
