Решение от 27 января 2014 года №2-150/14

К делу № 2-150/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
 
    при секретаре Воробьевой С.Н.,
 
    с участием представителя Плахинова И.В. - Татаринцева И.А. по ордеру и представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района - Манаенко В.М.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плахинова ИВ об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Плахинов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи нежилого строения от 14.01.2008 г. на праве собственности принадлежит нежилое строение-сушки, площадью 42,7 кв.м, литер «С», и нежилое строение-столярный цех, общей площадью 224,87 кв.м, литер «М», а также на основании договора купли-продажи земельного участка № от           13.07.2012 г., земельный участок, площадью 2065 кв.м по адресу: <адрес>. 21.12.2012 г., а также 29.05.2013 г., комиссия по подготовке правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района, по результатам публичных слушаний полагает возможным изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства площадью 235,4 кв.м с инвентарным номером №, зарегистрированным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Апшеронскому району в                              г. Апшеронске, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного «для размещения столярного цеха» на вид разрешенного использования «для строительства станции технического обслуживания автомобилей (с автомойкой, шиномонтажом, магазином)», а также с вида разрешенного использования «столярный цех» на вид разрешенного использования «станция технического обслуживания с автомойкой и автомагазином». Однако поскольку до настоящего времени главой администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района не принято решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо об отказе в предоставлении такого разрешения, просит признать бездействия администрации незаконным и обязать главу Апшеронского городского поселения Апшеронского района вынести постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования «для строительства станции технического обслуживания автомобилей (с автомойкой, шиномонтажом, магазином)» и об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства здания столярного цеха общей площадью                            235,4 кв.м по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования «станция технического обслуживания с автомойкой и автомагазином».
 
    В судебном заседании Плахинов И.В. и его представитель Татаринцев И.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района - Манаенко В.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления пояснив, что Плахиновым И.В. пропущен установленный законом срок обращения с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в течение которого гражданин может обратиться в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод, поскольку 29.03.2013 г. ему был дан ответ, а обратился он в суд только в январе 2014 г. Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Частью 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса. С учетом данных правовых норм, процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства различна в зависимости от того, является ли выбранный предполагаемый вид использования основным, вспомогательным, либо условно разрешенным для территориальной зоны, в которой он расположен. Заявитель обратился в администрацию 05.09.2012 г. с заявлением об изменении целевого назначения части земельного участка, выделенного для размещения столярного цеха, а 15.04.2013 г. с заявлением об изменении целевого назначения нежилого строения - столярного цеха. 21.12.2012 г. и                    29.05.2013 г. ему были оформлены заключения о результатах публичных слушаний, из содержания которых комиссия по публичным слушаниям посчитала возможным изменить вид разрешенного использования объектов. Из содержания данных документов следует, что заявитель не просил о предоставлении ему разрешения на условно разрешенный вид использования, а просил, изменить основной вид. Правила землепользования и застройки Апшеронского городского поселения не предусматривают обязанности органа местного самоуправления принимать постановление после проведения публичных слушаний по вопросу изменения основного вида разрешенного использования объекта недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Правообладателю земельного участка при наличии необходимости в изменении вида разрешенного использования земельного участка органом местного самоуправления выдается выписка из правил землепользования и застройки, с которой впоследствии он обращается в орган кадастрового учета для учета изменений объекта недвижимости. Заявителю такая выписка не предоставлялась, поскольку «Правилами землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района» не предусмотрено размещения в территориальной зоне автомойки, станции технического обслуживания и автомагазина. Более того, в данной территориальной зоне запрещается размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и здоровье населения. Таким образом, требования заявителя противоречат требованиям градостроительных регламентов. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «для строительства станции технического обслуживания автомобилей (с автомойкой, шиномонтажном, магазином)» приведет к несоответствию фактического вида использования разрешенному. Поскольку в администрацию не было представлено документов, позволяющих установить техническую возможность использования существующего здания столярного цеха по другому назначению и заявленные требования Плахинова ИВ противоречат требованиям и техническим регламентам, оснований для удовлетворения заявленных требований Плахинова ИВ не имеется.
 
    Выслушав Плахинова ИВ и его представителя Татаринцева И.А., представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Манаенко В.М., исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч.1 ст.20 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
 
    Как установлено в судебном заседании, Плахинову И.В. на основании договора купли-продажи нежилого строения от 14.01.2008 г. на праве собственности принадлежит нежилое строение-сушки, площадью 42,7 кв.м, литер «С», и нежилое строение-столярный цех, общей площадью 224,87 кв.м, литер «М», а также на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13.07.2012 г., земельный участок, площадью 2065 кв.м по адресу:<адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.04.2008 г. и 24.08.2012 г.
 
    В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.
 
    05.09.2012 г. Плахинов И.В. обратился с заявлением на имя главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района для изменения целевого назначения части земельного участка, выделенного для размещения столярного цеха для строительства станции технического обслуживания (автомойки, шиномонтажа и магазина).
 
    21.12.2012 г. комиссией по подготовке правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района были подготовлены и проведены публичные слушания об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Заключением о результатах публичных слушаний от 24.12.2012 г. комиссия полагает возможным изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства площадью 235,4 кв.м с инвентарным номером №, зарегистрированным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Апшеронскому району в г. Апшеронске, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного «для размещения столярного цеха» на вид разрешенного использования «для строительства станции технического обслуживания автомобилей (с автомойкой, шиномонтажом, магазином)».
 
    При обращении Плахинова ИВ в администрацию 04.03.2013 г. о вынесении постановления об изменении целевого назначения земельного участка, ответом 29.03.2013 г. получил отказ, в соответствии с которым изменение вида разрешенного использования земельного участка на котором расположено нежилое строение - столярный цех, не может быть осуществлено без изменения функционального назначения объекта, расположенного на этом участке.
 
    Согласно проведенной прокуратурой Апшеронского района проверкой от 02.04.2013 г. № установлено, что нарушений требований градостроительного законодательства не установлено и оснований для мер прокурорского реагирования не имеется. Проведение публичных слушаний по поставленному в заявлении вопросу, а также получение иных документов связанных с процедурой изменения вида разрешенного использования земельного участка, по умолчанию не является основанием для изменения функционального назначения объекта расположенного на данном земельном участке.
 
    15.04.2013 г. Плахинов И.В. повторно обратился с заявлением на имя главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района для изменения целевого назначения нежилого строения - столярного цеха для размещения автомойки, станции технического обслуживания и автомагазина.
 
    29.05.2013 г. комиссией по подготовке правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района были подготовлены и проведены публичные слушания об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
 
    Заключением о результатах публичных слушаний от 03.06.2013 г. комиссия полагает возможным изменить вид разрешенного использования объекта капитального строительства, общей площадью 235,4 кв.м, с вида разрешенного использования «столярный цех» на вид разрешенного использования «станция технического обслуживания с автомойкой и автомагазином».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования;                                       3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
 
    Согласно ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Как следует из карты градостроительного зонирования территории Апшеронского городского поселения «Правил землепользования и застройки Апшеронского городского поселения», утвержденных решением Совета Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края от 21.12.2012 г. №, станция технического обслуживания с автомойкой и автомагазином располагается в жилой зоне (Ж -2 - Зона 1-2 этажной индивидуальной усадебной жилой застройки) статья 35 Правил.
 
    Зона малоэтажной смешанной жилой застройки Ж - 2 выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных жилых домов этажностью не более 5 этажей, с приквартирными участками.
 
    Основные виды разрешенного использования недвижимости: многоквартирные дома не более 5 этажей, с земельными участками до 400 кв.м на одну квартиру; отдельно стоящие усадебные жилые дома; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы начальные и средние; аптеки; пункты оказания первой медицинской помощи; спортплощадки, теннисные корты; залы, клубы многоцелевого и специализированного назначения с ограничением по времени работы; опорные пункты полиции; гостиницы.
 
    Вспомогательные виды разрешенного использования: хозяйственные постройки, в том числе и для содержания домашних животных; сады, огороды, палисадники; объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, противопожарные водоемы); площадки для сбора мусора, теплицы, оранжереи индивидуального пользования; бани, сауны, бассейны индивидуального пользования; отдельно стоящие, встроенные или пристроенные гаражи и для хранения автомобилей; индивидуальные резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, индивидуальные колодцы; надворные туалеты, септики; площадки для сбора мусора, детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий, спортзалы, залы рекреации; открытые гостевые (бесплатные) автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей; зеленые насаждения.
 
    Условно разрешенные виды использования: амбулаторно-поликлинические учреждения общей площадью
не более 600 кв. м; отделения, участковые пункты полиции; магазины; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения; общественные резервуары для хранения воды; жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; коллективные овощехранилища и ледники; парковки перед объектами обслуживающих и коммерческих видов использования, кафе, рестораны и другие пункты общественного питания, иные объекты, предназначенные для осуществления деятельности не запрещенной действующим законодательством.
 
    Запрещается размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и здоровье населения (рентгеноустановок, магазинов стройматериалов, москательно-химических товаров и т. п.).
 
    Принимая во внимание, что станция технического обслуживания с автомойкой и автомагазином располагается к зоне индивидуальной жилой застройки, оснований для изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства не имеется.
 
    Также, суд принимает во внимание, что постановлением № от 11.12.2013 г., административной комиссии по делу об административном правонарушении Плахинов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ (использование земельного участка не по целевому назначению), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.
 
    Постановлением № 15 от 20.01.2014 г., административной комиссии по делу об административном правонарушении Плахинов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ (без получения разрешения на строительство), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    Из акта проверки органом государственного надзора юридического лица индивидуального предпринимателя № 18-Ф-102-ВС от 19.11.2013 г. следует, что Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Станция технического обслуживания с автомойкой, шиномонтажом и магазином» по адресу:                      г. Апшеронск, ул. Ленина, 121, в результате чего, были выявлены нарушения в фактическом отсутствии разрешения на строительства объекта, положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий объектов капитального строительства, а также не представлена фактическая проектная документация, утвержденная в установленном порядке.
 
    Постановлениями № 18 Ф 599 и № 18 600 от 26.12.2013 г. Плахинов И.В. был признан виновным в совершении административных правонарушениях по ч.1 ст. 9.4 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000 рублей и 2.000 рублей.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г.              № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащий», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В судебном заседании установлено, что Плахиновым И.В. пропущен установленный законом срок для обжалования ответа администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 29.03.2013 г.
 
    На основании с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 256, 258 ГПК РФ, суд
 
 
                                            Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Плахинова ИВ об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: