Решение от 06 мая 2014 года №2-150/14

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-150/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело № 2-150/14                                  
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года                                                                            город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Твердова И.В.
 
    при секретаре Мартыч Ю.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к Курченко С.А. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Курченко С.А. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.
    В судебном заседании, представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Бедикьян И.И. исковые требования поддержал и пояснил, что в рамках проведения проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, принадлежащем на праве собственности Курченко С.А. расположен объект капитального строительства площадью 512 кв.м., возведенный без соответствующих разрешений. Постановлением административной комиссии администрации Шепсиснкого сельского поселения от 09.08.2013 года №80, Курченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, который ответчиком оплачен. В ходе осмотра постройки установлено, что объект состоит из трех этажей с лестничным маршем на четвертый этаж, на первом этаже расположено 6 помещений оборудованных индивидуальными санузлами и отдельными входами, на втором этаже расположены 9 помещений оборудованных индивидуальными санузлами, на третьем этаже расположено 6 помещений оборудованных индивидуальными санузлами. Объект обладает признаками доходного дома (многоквартирный жилой дом используемый для сезонного размещения отдыхающих) в соответствии с нормативами градостроительного проектирования МО Туапсинский район, утвержденными решением Совета МО Туапсинский район от 28.02.2013 года №691. Таким образом, строение возведенное Курченко С.А. является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просит признать объект недвижимого имущества площадью 512 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать Курченко С.А. осуществить снос самовольной постройки, в случае неисполнения Курченко С.А. решения суда возложить обязанности по носу самовольной постройки на администрацию МО Туапсинский район с последующим взысканием с Курченко С.А. в пользу администрации МО Туапсинский район понесенных расходов по сносу самовольной постройки.
 
    Ответчик Курченко С.А., его представитель, действующая по доверенности Малыгина Ф.М. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Малыгина Ф.М. пояснила, что Курченко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 420 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08.11.2013 года. На данном земельном участке Курченко С.А. возведено строение - хозяйственная постройка общей площадью 450 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Поскольку строительство хозяйственной постройки не было завершено, Курченко С.А. решил произвести реконструкцию хозяйственной постройки в жилой дом, для чего обратился в администрацию МО Туапсинский район, где ему разъяснили, что ему необходимо поставить строение на кадастровый учет и в последующем произвести правовую регистрацию строения. Данный жилой дом прошел кадастровый учет, в результате чего выдан кадастровый паспорт с номером № от 16.01.2014 года. Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» основные несущие конструкции, незавершенного реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, пребывают в удовлетворительном техническом состоянии. Дефектов, влияющих на дальнейшую эксплуатацию жилого строения не обнаружено. Выполненный объем строительно-монтажных работ не повлиял на несущую способность, прочность и устойчивость здания жилого дома. Объект соответствует строительным нормам и правилам, находится в правомерных границах земельного участка Курченко С.А. и не несет угрозу здоровью и жизни граждан. Кроме того получено согласие собственников смежных земельных участков. Доводы администрации МО Туапсинский район о том, что строение изначально не являлось хозяйственной постройкой и в настоящее время реконструировано в многоквартирный жилой дом, используемый для сезонного размещения отдыхающих, не обоснованы и основаны только на предположениях. На сегодняшний день за Курченко С.А. зарегистрировано право на хозяйственную постройку, в которой произведена реконструкция. Администрацией МО Туапсинский район указанное свидетельство о государственной регистрации права не оспорено, не признано недействительным или незаконным. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 года №15285/11 на основании ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2005 года № 210-ФЗ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов ИЖС, (отдельно стоящих жилых домов) с количеством этажей не более чем трех, предназначенных для проживания не более одной семьи. Статус реконструированного помещения не определен. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Курченко С.А. в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство представителя, действующего по доверенности Гомцян А.Е. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м., расположенном по адресу:<адрес>, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен трехэтажный капитальный объект незавершенного строительства без оформления разрешительной и проектной документации, с нарушением градостроительных норм и правил.
 
    Наличие указанного факта подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра земельного участка № 782 от 27.09.2013 года, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2013 года, которым Курченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, который Курченко С.А. оплатил, что в судебном заседании подтвердил представленной квитанцией. Кроме того данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка от 30.04.2014 года №294, согласно которому визуальным осмотром установлено, что трехэтажный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на первом этаже расположено 6 помещений оборудованных индивидуальными санузлами и отдельными входами, на втором этаже расположены 9 помещений оборудованных индивидуальными санузлами, на третьем этаже расположено 6 помещений оборудованных индивидуальными санузлами, возведен лестничный пролет для выхода на уровень четвертого этажа. Объект возведен без отступления нормативного расстояния от границы земельного участка, обладает признаками доходного дома - многоквартирного жилого дома.
 
    Разделом 2.2. «Жилые зоны» местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Туапсинский район №691 от 28.02.2013 года, определено, что доходный дом - многоквартирный жилой дом, возведенный на участке предоставленном под жилищное строительство в установленном порядке, указано, что в жилых зонах могут размещаться хозяйственные постройки с предельными параметрами: не более 2 этажей и не более 100 кв.м. общей площади.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2012 года, за Курченко С.А. зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью 450 кв.м., что превышает установленные предельные параметры для хозяйственной постройки.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом от 16.01.2014 года, данная постройка имеет назначение - жилой дом, то есть орган кадастрового учета изменил вид разрешенного использования объекта с хозяйственной постройки на жилой дом, при этом кадастровый паспорт выдан как на новый объект, сведения о реконструкции, изменении вида разрешенного использования объекта, а также о том, что постройка не завершена строительством, в кадастровом паспорте отсутствуют.
 
    Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. При этом, разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
 
    В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
 
    Частью 3 ст.85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе проверки муниципального контроля выявлен и задокументирован факт возведения ответчиком трехэтажного капитального объекта незавершенного строительства, имеющего признаки доходного дома - многоквартирного жилого дома.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Тор., который участвовал при проведении осмотра спорного объекта 30.04.2014 года, пояснил, что работает в должности главного специалиста МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район». 30 апреля 2014 года в 13 часов 00 минут он присутствовал в качестве свидетеля при осмотре земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>. Земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства осмотрен визуально, так как земельный участок огорожен и доступа непосредственно на него нет. Однако исходя из того, что объект расположен практически по границам земельного участка, а одна стена здания по границе земельного участка, это дает возможность определить, что трехэтажный объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на первом этаже расположено 6 помещений оборудованных индивидуальными санузлами и отдельными входами, на втором этаже расположены 9 помещений оборудованных индивидуальными санузлами, на третьем этаже расположено 6 помещений оборудованных индивидуальными санузлами, возведен лестничный пролет для выхода на уровень четвертого этажа. Объект возведен без отступления нормативного расстояния от границы земельного участка, обладает признаками доходного дома - многоквартирного жилого дома. Объект был сфотографирован, произведены замеры через забор рулеткой, что позволяло сделать расположение объекта в непосредственной близости к забору. Вывод о количестве помещений и санузлах при них был сделан учитывая отдельные входы в каждое помещение, окна и отверстия вентиляции в санузлах.
 
    Так, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.02.2014 года, предназначен для индивидуального жилищного строительства, а не для строительства многоквартирного жилого дома, поскольку градостроительным законодательством устанавливаются виды разрешенного строительства всего того, что находится над поверхностью земельного участка, постройка нарушает установленные законом нормы, то есть фактически изменяет целевое назначение земельного участка, его вид разрешенного использования, в силу чего спорный объект может рассматриваться как объект, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей.
 
    Таким образом, в ходе муниципального контроля выявлен и задокументирован факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.
 
    В отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: строительство объекта без получения на это необходимых разрешений; возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; строительство объекта с существенными нарушениями градостроительных норм и правил.
 
    Нарушение застройщиком требований Правил землепользования и застройки создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
 
    В следствие чего, возводимый объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и в соответствии с ч. 2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Для защиты своих прав ответчик обратился в ООО «Строительно-техническая экспертиза», согласно заключению эксперта которой основные несущие конструкции незавершенного реконструкцией жилого дома, пребывают в удовлетворительном техническом состоянии, дефектов, влияющих на дальнейшую эксплуатацию жилого строения не обнаружено, выполненный объем строительно-монтажных работ не повлиял на несущую способность, прочность и устойчивость здания жилого дома, он соответствует нормам СНиП. Незавершенный реконструкцией жилой дом находится в правомерных границах земельного участка Курченко С.А. и не несет угрозу здоровью и жизни граждан.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста не является объективным и достоверным в части отсутствия угрозы для нарушения прав и интересов третьих лиц, а также соответствии спорного строения СНиП, поскольку у ответчика отсутствует разрешительная, проектная документация на спорное строение, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проекта.
 
    Оценивая представленные заявления соседей ответчика, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что к ним следует отнестись критически, поскольку обращение граждан не может быть принято судом в качестве безусловного доказательства, опровергающего заявленные требования истца.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное обращение не может быть положено в основу доказательственной базы.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность возведенной постройки. Более того, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих процедуру согласования с соответствующими органами строительства постройки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
 
    Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при самовольном возведении строения в виде объекта недвижимого имущества площадью 512 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, возведение спорного строения на земельном участке, не отведенном в установленном порядке под цели строительства, возведение спорного строения с нарушением правил землепользования и застройки МО Туапсинский район.
 
    В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Поскольку судом установлено, что возведенный ответчиком объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, а администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в суд с настоящим иском в том числе и с целью недопущения нарушений прав граждан и их законных интересов, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, возложив на ответчика обязанность снести указанный объект капитального строительства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
          Иск удовлетворить.
 
    Признать объект недвижимого имущества площадью 512 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.
 
    Обязать Курченко С.А. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки.
 
    В случае неисполнения Курченко С.А. своих обязательств по сносу самовольной постройки, возложить обязанности по ее сносу на администрацию МО Туапсинский район с последующим взысканием с Курченко С.А. в пользу администрации МО Туапсинский район понесенных расходов по сносу самовольной постройки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать