Решение от 02 апреля 2014 года №2-150/14

     Дело № 2-150/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    с участием прокурора Чуркина Д.Н., адвоката Тихоновой Л.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова М.М. к Ченцовой Г.А. о выселении из жилого дома и встречному иску к Вахитову М.М., Саяповой Ч.Х. о признании сделки ничтожной и солидарном взыскании денег,
 
установил:
 
 
        Вахитов М.М. обратился в суд с иском к Ченцовой Г.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование указав, что он является собственником данного жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном доме незаконно вселилась и проживает Ченцова Г.А.
 
        Ченцова Г.А. в свою очередь обратилась со встречным иском к Вахитову М.М., Саяповой Ч.Х.о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> ничтожной сделкой и взыскании с ответчиков сумму, уплаченную по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей и взыскании суммы за подведение газа, воды, электричества в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ченцовой Г.А. и Саяповой Ч.Х. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> и она перечислила на счет ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретаемый жилой дом. Согласно предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Г.А должна была заключить основной договор купли-продажи недвижимости и зарегистрировать его. Однако когда стали проживать в доме, им стало известно, что земельный участок составляет <данные изъяты> соток, а не <данные изъяты> кв.м., как указано было в предварительном договоре. ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Г.А. просила ответчиков остаток суммы денег в размере <данные изъяты> рублей выплачивать в рассрочку, либо расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики заставили Ченцову Г.А. написать расписку о том, что она отказывается покупать жилой дом, и только после этого они вернут ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчики деньги не вернули. После этого ответчики согласились, что Ченцовы будут платить деньги частями за земельный участок и тогда они начали делать ремонт, подводить коммуникации и оформлять документы. За время проживания в доме Ченцовыми проведен был в дом газ, подключили свет, воду, дом обшили утеплителем.
 
        На судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске, встречный иск не признали.
 
    Ответчица и ее представитель на судебном заседании настаивали на встречном иске, просили деньги взыскать солидарно.
 
        Саяпова Ч.Х., ответчица по встречному иску, иск не признала, пояснила, что в договоре расписалась она и ее муж, деньги в сумме <данные изъяты> рублей Ченцовой Г.А. были перечислены на ее счет.
 
        Суд, выслушав стороны, выслушав заключение прокурора, поддержавшего исковое заявление о выселении, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
 
        В силу п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
        В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
        Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
        В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
        Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
        В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
        Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Вахитову М.М. на праве собственности.
 
        Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Вахитову М.М. на праве собственности.
 
        Как усматривается из предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Вахитовым М.М. и Ченцовой Г.А. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Вахитов М.М. продает Ченцовой Г.А. принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного договора, стороны обязуются друг перед другом в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи недвижимости. Согласно п. 5, стоимость указанной продаваемой недвижимости в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем в момент подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств через ОАО «Сбербанк России». В договоре от имени продавца подписалась Саяпова Ч.Х.
 
        Как усматривается из соглашения о задатке, ДД.ММ.ГГГГ между Вахитовым М.М. и Ченцовой Г.А. заключен соглашение о задатке, согласно которой Ченцова Г.А. вносит задаток в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую недвижимость.
 
        Как усматривается из выписки из лицевого счета, Ченцову Г.А. ДД.ММ.ГГГГ сняла с отделения №8610 Сбербанка России деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Таким образом, на судебном заседании установлено, что Ченцову Г.А. проживает по вышеуказанному адресу, однако собственником спорного дома на сегодняшний день является Вахитов М.М., поэтому суд приходит мнению об удовлетворении первоначального иска о выселении Ченцову Г.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также установлено, что предварительный договор заключен был между Вахитов М.М. и Ченцову Г.А., однако в договоре от имени продавца подписалась Саяповой Ч.Х., что не соответствует требованиям закона и является ничтожным. Обязательства сторон по предварительному договору прекратились по причине не заключения основного договора в предусмотренный предварительным договором срок, поскольку Ченцову Г.А. не имела возможности платить оставшуюся сумму, в связи с тяжелым материальным положением.     Поэтому, по мнению суда, сумма, уплаченная по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию солидарно с Вахитов М.М. и Саяповой Ч.Х. в пользу Ченцову Г.А., вернув стороны в первоначальное положение. В данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении основного договора подлежит возврату. Требование по встречному иску о взыскании суммы за подведение газа, воды, электричества в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств о подведении газа, воды, электричества, на вышеуказанную сумму, ответчицей не представлены.
 
        При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд присуждает взыскать государственную пошлину в доход государства с Вахитов М.М. <данные изъяты> рублей, с Саяповой Ч.Х. и Ченцову Г.А. по <данные изъяты> рублей, учитывая их тяжелое материальное положение. На основе изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Первоначальный иск удовлетворить.
 
        Выселить Ченцову Г.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
        Встречный иск удовлетворить частично.
 
        Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной.
 
        Взыскать солидарно с Вахитова М.М. , Саяповой Ч.Х. в пользу Ченцовой Г.А. сумму за приобретение жилого дома расположенного по адресу: РТ <адрес> размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части встречного иска отказать
 
        Взыскать государственную пошлину в доход государства с Вахитова М.М. <данные изъяты> рублей, с Саяповой Ч.Х. и Ченцовой Г.А. по <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: подпись.
 
        Копия верна, судья:          М.М.Гильмутдинова.