Решение от 07 мая 2013 года №2-150/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013 года с. Песчанокопское
 
    Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
 
    при секретаре Тутовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 150/13 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукьянченко ... о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Лукьянченко ..., в котором, с учетом измененных исковых требований просило суд:
 
    1. Взыскать с Лукьянченко ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ... от 29.01.2011 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме ..., в том числе:
 
    - задолженность по оплате основного долга на сумму ...;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом ...;
 
    - комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – ...;
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ...;
 
    - размер убытков банка (неуплаченных процентов) – ....
 
        2.Взыскать с Лукьянченко ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ...;
 
        3. Взыскать с Лукьянченко ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... ...;
 
        4.Взыскать с Лукьянченко ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде агентского вознаграждения в сумме ....
 
    Иск заявлен в связи с тем, что 29.01.2011 года истец заключил с Лукьянченко Л.А. договор ... о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... сроком на ... месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены в полном объеме. Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, не оплачивает ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению истцом требования о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.02.2013 года задолженность ответчика по договору составляет ..., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ..., затраченные на оплату агентского договора, по которому Агент, ООО «...» осуществляет мероприятия по взысканию задолженности с физического лица. Также истец просит взыскать с ответчика сумму ..., затраченную на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение настоящего дела.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
 
        Ответчик, Лукьянченко ..., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла, не сообщила о наличии уважительных причин неявки не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В связи с тем, что ответчик - Лукьянченко Л.А., надлежащим образом уведомленная о дате времени судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукьянченко ... о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов рассмотрен в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из заявки на открытие банковского счета Лукьянченко Л.А. ... заявила в Кредитно-кассовом офисе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче ей кредита в сумме ... с личным страхованием ( сумма страхового взноса- ...) и со страхованием от потери работы ( сумма страхования - ...), сумма кредита к выдаче – ... рублей, ежемесячный платеж – ..., срок возврата кредита – ... месяцев, процентная ставка кредита – ...%, полная стоимость кредита – ...%. Данная заявка подписана ответчиком и подтверждает, что она ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита. (л.д. 7)
 
    Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов данный договор заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданином, сведения о котором указаны в заявке на открытие банковских счетов. Согласно договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, предусмотренные договором. Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки, штрафа в порядке, установленном тарифами банка. (п.3.1 ) Кроме того, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. (п.3.2). Банк имеет право потребовать незамедлительного полного досрочного погашения все задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. (п.3.3.). (л.д.15-16)
 
    Сведения о фактических операциях по кредитному договору ... (л.д. 18) подтверждают, что 01.02.2011 года на счет Лукьянченко Л.А. был зачислен кредит на сумму ..., из которых 01.02.2011 года сумма ... была списана, сумма ... списана, сумма ... рублей перечислена на транзитный счет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из истории погашения по кредитному договору ... года следует, что Лукьянченко Л.А. осуществляла ежемесячные платежи по договору кредита с 03.03.2011 года по 01.07.2011 года, после этой даты платежи ответчиком не производились, суммы платежей по графику вынесены на просрочку. (л.д.21)
 
    Ответчиком не представлены доказательства того, что в документе о фактических операциях по кредитному договору ... изложены недостоверные сведения.
 
    Поскольку в данном случае установлено, что заемщик Лукьянченко Л.А. нарушила установленный срок для возврата очередной части займа, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что сумма займа составляет 107021 рублей. Ответчиком оплачена сумма займа – 4003 рублей 83 копейки ( 916,5+ 970,64+1027,98 + 1088,71 ). Таким образом сумма основного долга ответчика составляет 103017рублей 17 копеек.
 
    Взимание с полученной ответчиком суммы кредита сумм, оплаченных при заключении договора страхования, не противоречит закону и договору.
 
    По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
 
    Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Заявление о предоставлении кредита не содержит сведений о том, что при заключении кредитного договора со стороны истца предъявлялись какие-либо ограничения в предоставлении кредита в зависимости от наличия или отсутствия страховки
 
    О добровольности волеизъявления ответчика заключить договоры страхования свидетельствует ее заявление от 01.02.2011 года (л.д.7), а также согласие оплатить страховые взносы в размере (л.д. 12, 13)
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.02.2013 года задолженность Лукьянченко Л.А. по кредитному договору составляет ..., в т.ч. основной долг – ... ...; сумма процентов за пользование кредитом – ...; убытки банка (неуплаченные ответчиком проценты) – ...; штраф за возникновение просроченной задолженности – ...; сумма комиссии за направление извещений – ....
 
    Материалами дела подтверждено, что Лукьянченко Л.А. оплатила проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором за период с 03.03.2011 года по 01.07.2011 года в сумме ... .... С 31.07.2011 года Лукьянченко Л.А. не оплачивала проценты за пользование кредитом.
 
    Требования истца о взыскании с Лукьянченко Л.А. суммы процентов за период с 31.07.2011 года по 29.10.2011 года ( дата заявления требования о досрочном погашении долга) в сумме ... ... являются обоснованными, поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору по внесению ежемесячно процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела, условия о размере процентов за пользование займом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью Лукьянченко Л.А. на заявке для получения кредита, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны банка, в связи с чем суд считает, что проценты по кредитному договору не являются завышенными и подлежат оплате ответчиком в размере, указанном в договоре.
 
    В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года ( ред. От 01.10.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Требования истца о взыскании с Лукьянченко Л.А. суммы убытков, складывающейся из неуплаченных Лукьянченко Л.А процентов по договору за период с 30.10.2011 года по 16.01.2014 года в сумме ... подлежат удовлетворению, так как п.3.3. договора предусмотрено право истца требовать уплаты процентов, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а из представленного банком расчета следует, что указанные убытки представляют собой сумму процентов по кредиту, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора после даты направления банком требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности.
 
    Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка ... от 12.07.2012 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... от 01.03.2012 года, которым с Лукьянченко Л.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в сумме ...
 
    Поскольку истец воспользовался своим законным правом на взыскание с ответчика в порядке приказного производства задолженности по кредитному договору, необходимым условием чего была уплата государственной пошлины в установленном размере, эти расходы, по существу, являются прямыми убытками истца. Данные убытки истец понес по вине ответчика, вследствие неисполнения последним принятых на себя кредитных обязательств.
 
    В этой связи суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в размере ....
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу суммы ..., составляющей расходы на агентское вознаграждение в сумме ... не могут быть приняты судом, так как в материалах дела отсутствует платежный либо иной документ, подтверждающий, что истцом реально понесены расходы в сумме ... на получение юридической помощи.
 
    Представленный истцом агентский договор ... от 16.10.2012 года с ООО «...», не заверенный надлежащим образом, без предоставления платежных документов не может служить доказательством расходов истца. (л.д.25-44).
 
    Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Л.А. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств в сумме ... рублей, так как в судебном заседании установлено, что ответчик просрочил оплату по договору более 31 дня, договором предусмотрено взыскание с заемщика штрафа с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновение просрочки). (л.д. 17).
 
    В связи с тем, что истцом не представлены доказательства направления ответчику извещений с информацией по кредиту, суд признает необоснованным взыскание с ответчика комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в сумме ....
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
Руководствуясь ст. 15, 307, 310, 801, 807, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 195-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукьянченко ... о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукьянченко ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ... года в сумме ..., в том числе:
 
    - задолженность по оплате основного долга - ...;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ...;
 
    - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ...;
 
    - размер убытков банка (неуплаченных процентов) – ...;
 
    Взыскать с Лукьянченко ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ....
 
         Взыскать с Лукьянченко ... в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший настоящее решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.
 
    Решение принято в окончательной форме 08 мая 2013 года.
 
    Судья Н.Р.Толмачева