Решение от 20 июня 2014 года №2-1501/2014

    Дело № 2-1501/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парусовой В.Б. к Воронову Г.Б., Денискиной Г.Б., Вороновой П.А. о признании права собственности на баню и сарай по праву наследования,
 
установил:
 
    Парусова В.Б. обратилась с иском к Воронову Г.Б., Денискиной Г.Б., Вороновой П.А. о признании права собственности на баню и сарай по праву наследования, указав, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ситниковского Совета депутатов трудящихся <адрес> семье Вороновых была предоставлена <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Воронову Б.Е. (отцу истца и ответчиков), как работнику предприятия ЦНИИ «Буревестник» был выделен земельный участок под огородничество.
 
    На этом земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году Вороновым Б.Е. были возведены строения: одноэтажный деревянный сарай, площадью <данные изъяты> кв.м. и бревенчатая баня, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Воронов Б.Е. умер. До своей смерти, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, он владел указанной недвижимостью как своей собственной, нёс бремя ее содержания, платил налог на землю, обрабатывал огород, производил ремонт сарая и бани.
 
    <адрес> П.Н.А. наследникам (истцу и ответчикам по делу) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № состоящее из <адрес>, <адрес> (по 1\3 доли в праве за каждым).
 
    Наследодатель, принадлежавшие ему баню и сарай, в надлежащем порядке не зарегистрировал, однако владел ими на законных основаниях. Никто и никогда не оспаривал его право собственности, споров с соседями не имеется. Претензий со стороны администрации городского округа города Бор и администрации Ситниковского поселкового совета по поводу возведённых строений никогда не было. Земельный участок в собственность при жизни Воронов Б.Е. также не оформил, хотя всегда считал себя его собственником.
 
        После смерти отца, дети (истец и ответчики по делу) продолжают пользоваться указанной недвижимостью, несут бремя по её содержанию, обрабатывают земельный участок, на котором она расположена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за счёт истца в Борском филиале ГП НО «Нижтехинвентаризация» за счет истца были изготовлены технические паспорта на баню и сарай, где указан их адрес: <адрес>; их технические характеристики и инвентаризационная стоимость бани <данные изъяты> рублей, сарая - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанную недвижимость, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Более 22 лет указанные объекты находятся в добросовестном и непрерывном владении семьи В.. Завещания Воронов Б.Е. не составлял. На день смерти баня и сарай принадлежали наследодателю, поэтому истец считает, что оно должно быть включено в наследственную массу.
 
    Во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию невозможно.
 
    На основании изложенного, истец просил включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ Воронова Б.Е.- сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и бревенчатую баню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать за Парусовой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по праву наследования по закону на сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м и бревенчатую баню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа <адрес>, Ситниковское территориальное управление администрации городского округа <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Л.Н.Ю.. поддержала требования своей доверительницы.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие, иск признали в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> по доверенности Л.Д.В. не возражала против удовлетворения искового заявления.
 
    Представитель третьего лица Ситниковского территориального отдела администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение в его отсутствие, не возражал против удовлетворения искового заявления.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и СТ.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Частями 1 и 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ситниковского Совета депутатов трудящихся <адрес> семье В. была предоставлена <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Воронову Б.Е. как работнику предприятия ЦНИИ «Буревестник» был выделен земельный участок под огородничество.
 
    На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году Вороновым Б.Е. были возведены строения: одноэтажный деревянный сарай, площадью <данные изъяты> кв.м и бревенчатая баня, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Воронов Б.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).
 
    Наследниками первой очереди после смерти Воронова Б.Е. являются его жена – Воронова П.А. и дети – Парусова В.Б. и Денискина Г.Б..
 
    Других наследников нет.
 
    <адрес> П.Н.А.. наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, <адрес> (по 1\3 доли в праве за каждым) (л.д.7).
 
    Возведенные Вороновым Б.Е. сарай и баня в установленном законом порядке зарегистрированы не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за счёт истца в Борском филиале ГП НО «Нижтехинвентаризация» были изготовлены технические паспорта на баню и сарай, где указан их адрес: <адрес>; их технические характеристики и инвентаризационная стоимость бани <данные изъяты> рублей (л.д.13), сарая - <данные изъяты> рублей(л.д.16).
 
    Согласно ответа на запрос из МРСК Центра и Приволжья Филиала «Нижновэнерго», спорные объекты расположены вне охранных зон ВЛ 35-110 кВ, принадлежащих ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
 
    Согласно информации из комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, отдела государственного пожарного надзора по <адрес>, Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> данные баня и сарай не противоречит требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, строительных норм и правил, требованиям СанПиН.
 
    Из объяснений истца следует, что она вступила в права наследства на баню и сарай после смерти Воронова Б.Е., тем самым фактически она приняла наследство, после смерти своего отца, в том числе и на спорные баню и сарай, владеет и пользуется ими, несет расходы по их содержанию.
 
    Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Воронова Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ сарая, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и бревенчатой бани, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку судом установлено, что именно Воронов Б.Е. являлся собственником спорной бани и сарая, истец является наследником первой очереди к имуществу умершего, соответственно требование истца о признании за ней права собственности право собственности по праву наследования по закону на сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м и бревенчатую баню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
решил:
 
    Исковые требования Парусовой В.Б. удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Воронова Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождении, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и бревенчатую баню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Признать за Парусовой В.Б. право собственности на сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Признать за ФИО36 право собственности на бревенчатую баню, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов