Решение от 14 июля 2014 года №2-1501/2014

                                 Дело № 2-1501/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                             14 июля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи         Марковской С.Н.,
 
    при секретаре     Родиной Т.В.,
 
    с участием представителя истца                          Митякина Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АКБ «Росбанк» к Е., Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    26.12.2012 года между ОАО «Росбанк» и Е. заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит наличными денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) сроком на 3 года под 17,4 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в размере (информация скрыта) рублей 26 числа каждого календарного месяца.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между вышеназванным банком и Ю. был заключен договор поручительства № (номер обезличен) от 25.12.2012 года, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по долгам заемщика в полном объеме. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 25.12.2017 года.
 
    Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнять обязательства в июле, августе, сентябре 2013 года, его задолженность вынесена на просрочку.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Росбанк», которое просит взыскать в пользу общества, с Е. и Ю. солидарно, сумму долга в размере (информация скрыта) рублей, состоящую из задолженности по основному долгу в размере (информация скрыта) руб., основного долга с не наступившим сроком погашения в размере (информация скрыта) рубля, просроченных процентов в размере (информация скрыта) рублей, процентов на основной долг в размере (информация скрыта) рублей, проценты начисленные на просроченный основной долг в размере (информация скрыта) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчики по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
 
        Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Копией кредитного договора, графиком возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается возникновение обязательств между истцом и ответчиком на указанных выше условиях (л.д.5-10).
 
    Копией расходного кассового ордера № (номер обезличен) от 26.12.2012 года подтверждается факт получения денежной суммы в размере (информация скрыта) рублей (л.д.13).
 
    Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.11,12) усматривается, что по состоянию на 13.05.2014 года задолженность заемщика по просроченному основному долгу составляет (информация скрыта) руб., основной долг с не наступившим сроком погашения (информация скрыта) руб., просроченные проценты (информация скрыта) руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – (информация скрыта) руб., проценты на основной долг с не наступившим сроком погашения – (информация скрыта) руб., всего – (информация скрыта) рублей.
 
        Из расчета задолженности следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств с декабря 2013 года.
 
        Судом установлен факт наличия у ответчиков неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска.
 
        По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Ответчики на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязаны возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты.
 
         Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен на основании условий договора, в судебном заседании со стороны ответчиков иного расчета, опровергающего размер указанной задолженности, суду не предоставлено, сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда нет оснований.
 
        05.09.2013 года г. ответчикам направлялось уведомление истца с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.18-21), которое оставлено без внимания.
 
        Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требования исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности.
 
        Согласно ст.361 ГК РФ, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 года № 28 и обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2010 года по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части.
 
    Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Пункт 1,2 Договора поручительства предусматривает что, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Е. обязательств по кредитному договору № (номер обезличен) от 26.12.2012 года, поручителю известны условия кредитного договора в том числе размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, сроки возврата кредита и уплаты процентов, график платежей, размер взыскиваемых процентов за каждый день просрочки платежа и другие (л.д.14-17).
 
    Согласно, части 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Согласно договора поручительства № (номер обезличен) поручительство дано на срок до 25 декабря 2017 года. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков долга солидарно, обосновано законом.
 
        На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ООО АКБ «Росбанк» к Е., Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
 
    Взыскать, солидарно, с Е. и Ю. в пользу ООО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 26.12.2012 года в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)) и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)).
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                    С.Н. Марковская