Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1501/2014
К делу №2-1501/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
28 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.
при секретаре Атоян К.А.,
с участием истца Рудаковой В.В., представителя истца Рудаковой В.В. – Гапеевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 23.12.2013 года, ответчика Заболотнева В.М., ответчика Заболотневой В.В., представителя ответчиков – Захаровой И.П., действующей на основании ордера №736229 от 10.01.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой В.В. к Заболотневой В.В., Заболотневу В.М. о выделе доли в натуре в праве долевой собственности в жилом доме, жилом строении и земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Рудакова В.В. обратилась в суд с иском к Заболотневой В.В., Заболотневу В.М. о выделе доли в натуре в праве долевой собственности в жилом доме, жилом строении и земельном участке.
В судебном заседании истец Рудакова В.В., ее представитель – Гапеева Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики Заболотнева В.В., Заболотнев В.М., их представитель – адвокат Захарова И.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование ходатайства указали, что согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имуществ или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчикам в досудебном порядке, в связи, с чем суд должен оставить заявление без рассмотрения.
В судебном заседании истец Рудакова В.В., ее представитель - Гапеева Н.Н. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что при подаче заявления в суд заявителем была нарушена норма права, предусмотренная статьей 136 ГПК РФ, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рудаковой В.В. к Заболотневой В.В., Заболотневу В.М. о выделе доли в натуре в праве долевой собственности в жилом доме, жилом строении и земельном участке - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
Председательствующий:
