Решение от 04 июня 2013 года №2-1501/2013г.

    Дело №2-1501/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013года        г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи          Тагиной Е.И.
 
    при секретаре                                       Ильиной О.В.
 
    с участием представителя истицы Васильевой Н.С. - Новиковой М.Г.
 
    представителя ответчика Толстикова И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Васильевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
             Истица Васильева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что (дата). между Васильевой Н.С. и ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом строительный № со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать <данные изъяты> комнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты>. истице, которая обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> выполнены истцом надлежащим образом. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в четвертом квартале (дата)., т.е. до (дата). и передать объект долевого строительства участнику в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по передаточному акту, подписываемому сторонами, т.е. до (дата). Квартира передана истице в соответствии с передаточным актом (дата). Объект долевого строительства передан застройщику с рядом недостатков. Переданным объект долевого строительства не был пригоден к использованию по назначению, поскольку в квартире отсутствовали электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение. В связи с отсутствием электричества в доме не работал лифт и домофон. Указанные недостатки были устранены в начале (дата)., после получения ООО «Риэлторский цент «Строй-Град» разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки (дата). Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
             Истица Васильева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истицы Васильевой Н.С. - Новикова М.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» Толстиков И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Действительно дом был передан истице не в установленный срок до (дата)., а (дата). Довод истицы о том, что квартиры в доме <адрес> были переданы с недостатками, и в этих квартирах на момент их передачи отсутствовали инженерные системы электроосвещения, хозяйственного - питьевого и горячего водоснабжения опровергается решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата). Исковые требования в части взыскания неустойки за период с (дата). по (дата). не подлежат удовлетворению, так как коммуникации в доме были в наличии, электроэнергия и вода поставлялись.
 
              Суд, выслушав объяснения представителя истицы Васильевой Н.С. - Новиковой М.Г., представителя ответчика Толстикова И.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
              В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
              В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
             Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
             В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
 
    Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от (дата). участия в долевом строительстве жилого дома, строительный № со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес> согласно которому ответчик должен был после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты>.м. на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде.
 
    Согласно данному договору ответчик обязался сдать в эксплуатацию жилое здание № с объектами соцкультбыта, расположенное по <адрес> в 4-м квартале (дата)., а передать истице объект долевого строительства ответчик обязался в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию по передаточному акту, подписанному сторонами (п.3.4., 3.5. договора)..
 
    Цена квартиры согласно договору составляет <данные изъяты>, которую истица полностью оплатила (п.2.1 договора). Оплата подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от (дата). на сумму <данные изъяты>, № от (дата). на сумму <данные изъяты>, № от (дата). на сумму <данные изъяты>, № от (дата). на сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, застройщик обязан был передать квартиру истице до <данные изъяты>.
 
         Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнил. Срок исполнения обязательства по договору истек (дата) года.
 
    Из акта приема-передачи квартиры от (дата). следует, что квартира <адрес> передана истице Васильевой Н.С.
 
    Из акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № от (дата). следует, что (дата). проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния АТП и участка тепловой сети к жилому дому № со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта в <адрес>
 
    Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от (дата). установлено, что энергоустановка автоматизированный тепловой пункт и участок тепловой сети дома № в <адрес> соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию для проведения пуско-наладочных испытаний.
 
    Приказом № от (дата). утверждено заключение от (дата). № о соответствии построенного объекта капитального строительства жилого дома строительный № со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, расположенного по <адрес>, застройщик ООО «Риэлторский центр «Строй-Град», требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета и используемых энергетических ресурсов.
 
    (дата). ООО «Риэлторский центр «Строй -Град» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома <адрес>.
 
               Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя.
 
         В связи с этим истица вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи объекта.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за ограниченный период времени с (дата). по (дата). Общее количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней.
 
    Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> =                          <данные изъяты>.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, степень выполнения обязательств должником, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков, поскольку истицей не представлено доказательств того, что квартира истице была передана с недостатками: отсутствовала электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение. Представленные документы: разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от (дата). и претензии, направленные ответчику не являются бесспорными доказательствами того, что электроэнергия и водоснабжение в квартире истицы отсутствовало по вине ответчика.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истицы, то причиненный истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истица рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.
 
    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истицы.
 
    В материалах дела имеется копия претензии о возмещении неустойки в сумме <данные изъяты>, направленной в адрес ответчика 30.11.2012г. Поскольку в добровольном порядке изложенные в претензии требования исполнителем удовлетворены не были, потребитель вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» в пользу Васильевой Н.С. неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в доход г. Липецка государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Строй-Град» в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
 
    Судья (подпись) Е.И. Тагина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2013г.