Решение от 12 марта 2014 года №2-15012

    ДЕЛО № 2-150 12 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 12 марта 2014 года дело по иску Серебряковой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Серебрякова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля <....>, государственный регистрационный №. (дата) между истцом и страховой компанией ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата), страховая сумма ..., страховые риски -автокаско (ущерб, хищение). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <....>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Страховая компания признала наступление страхового случая и произвела (дата) страховую выплату в размере ... Вместе с тем стоимость поврежденного зеркала в сборе согласно товарному чеку от (дата) составила ..., в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» ... невыплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ..., штраф в размере 50 процентов за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя ....
 
    Истец Серебрякова Е.А., представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третье лицо Свиридов С.М., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом , в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец направила для участия в судебном заседании своего представителя Шарубина А.М., ответчик представил суду ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца , в удовлетворении которого судом отказано, поскольку условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Признав причины неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание неуважительными, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без их участия по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Шарубин А.М. заявленные истцом требования к ответчику поддержал, просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» ... невыплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда ..., штраф в размере 50 процентов за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя .... В обоснование заявленных требований пояснил, что истец является собственником автомобиля <....>, государственный регистрационный №. (дата) между истцом и страховой компанией ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, срок страхования с (дата) по (дата), страховая сумма ..., страховые риски -автокаско (ущерб, хищение). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <....>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Страховая компания признала наступление страхового случая, произвела осмотр автомобиля, однако вместо направления поврежденного автомобиля истца на ремонт на СТОА, в одностороннем порядке изменила условия договора и (дата) произвела выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере ... В связи с невыполнением страховой компанией своей обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА, истец самостоятельно приобрела поврежденное в результате ДТП зеркало заднего вида автомобиля, понеся расходы в размере ..., что подтверждается товарным и кассовым чеком и своими силами произвела восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, установив зеркало на автомобиль. Размер невыплаченного на момент рассмотрения спора страхового возмещения составляет .... В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата), т.е. со следующего дня после частичной оплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда. Кроме этого, в связи с неисполнением ООО «СК «Согласие» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме срок истец испытал нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в размере ... Заявленные к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... считает разумными и соразмерными объему выполненной представителем истца работы в рамках заключенного договора. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец Серебрякова Е.А. является собственником автомобиля <....>, государственный регистрационный №
 
    (дата) между истцом Серебряковой Е.А. и страховой компанией ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от (дата) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <....>, государственный регистрационный №, срок страхования с (дата) по (дата), страховая сумма ..., страховые риски – автокаско (ущерб, хищение), страховая премия ..., которая уплачивалась единовременно (дата), размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика
 
    Истцом Серебряковой Е.А. обязательства по договору добровольного страхования в части оплаты страховой премии в размере ... исполнены надлежащим образом, страховая премия уплачена истцом в полном объеме (дата).
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    В соответствии с п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от (дата) (далее по тексту Правила страхования) является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключённым от рисков, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 6.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб».
 
    В соответствии с пунктами 11.2.2, 11.2.2.2. Правил страхования выплата страхового возмещения Страхователю (Выгодоприобретателю) выплачивается при наступлении страхового случая по риску Ущерб, за исключением конструктивной гибели, - в течение 15 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п.10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил.
 
    Как следует из условий заключенного сторонами договора добровольного страхования от (дата), стороны определили, что по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненные ремонт на СТОА по направлению страховщика.
 
    Как установлено судом, (дата) водитель Свиридов С.М., управляя автомобилем марки <....>, государственный регистрационный №, при проезде рядом со стоящим автомобилем <....>, государственный регистрационный №, не учел габаритов транспортного средства, совершил на него наезд.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <....>, государственный регистрационный № причинены механические повреждения в виде повреждений зеркала заднего вида с левой стороны.
 
    Данные выводы суда подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России «Котласский» по факту дорожно-транспортного происшествия, а также представленными суду фотоматериалами
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая, истец Серебрякова Е.А. в июне 2013 года обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов.
 
    Однако, как установлено судом страховщиком в одностороннем порядке были изменены условия договора, а именно в нарушение условий договора направление на ремонт на СТОА страховщиком истцу не было выдано.
 
    Вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, страховая компания признав наступление страхового случая, произведя осмотр автомобиля, (дата) произвела истцу страховую выплату в денежном выражении в размере ...
 
    В соответствии с положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
 
    В связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по договору добровольного страхования истец приобрела на свои средства для замены поврежденное в ДТП зеркало левое в сборе <....>, стоимостью ... и произвела ремонт автомобиля своими силами, установив зеркало левое в сборе на автомобиль.
 
    Факт проведения восстановительного ремонта истцом своими силами подтверждается представленными суду фотоматериалами, подтверждающими устранение истцом полученных в результате ДТП повреждений на момент рассмотрения спора
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истцом произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <....>, государственный регистрационный №.
 
    Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении понесенных расходов по восстановительному ремонту автомобиля в сумме ... (... - ... = ..., где сумма ... - фактически произведенные затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, ... - страховое возмещение, выплаченной страховой компанией в досудебном порядке).
 
    Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает заявленные истцом требования к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании в возмещение причиненного ущерба суммы ... законными и обоснованными, поскольку истцом представлены суду доказательства наступления страхового случая и причинения истцу реального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на страховой компании лежит обязанность произвести страховую выплату истцу. Заявленные истцом требования к ответчику ООО «СК «Согласие» не превышают размер страховой суммы, определенной договором добровольного страхования транспортного средства от (дата), а поскольку как установлено судом ответчиком не исполнены обязательства по производству восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика в установленные договором сроки, а также не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме на момент рассмотрения спора, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... подлежат удовлетворению.
 
    В части заявленных истцом требований к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день вынесения решения за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд пришел к следующему.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая, истец Серебрякова Е.А. в июне 2013 года обратилась к страховщику ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, однако, в нарушение условий договора направление на ремонт на СТОА страховщиком истцу не было выдано, страховая компания признала наступление страхового случая и (дата) произвела истцу страховую выплату в денежном выражении в размере ...
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства судом установлено, что ответчик ООО «СК «Согласие» без законных на то оснований не исполнил обязанность по страховой выплате истцу Серебряковой Е.А. в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
 
    Истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата), т.е. со следующего дня после частичной оплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда -12.03.2014, исходя из учетной ставки банковского процента - ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска в размере 8,25 %
 
    Суд соглашается с применением в представленном истцом расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % (введена с 14.09.2012 Указанием ЦБРФ от 13.09.2012 № 2873-У), поскольку она действовала на день предъявления иска и действует на момент вынесения судебного решения, а также в большей степени близка к величине процентных ставок, действовавших в течение периода просрочки.
 
    Исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,25 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составил ... (... х 8,25 %:360 х ... дн.= ..., где ... - подлежащее выплате страховое возмещение, 8,25 % годовых - ставка рефинансирования, 360 - число дней в году применяемое при расчете процентов, ... - период просрочки выплаты страхового возмещения с (дата) по 12.03.2014).
 
    Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СК «Согласие» сроков выплаты страхового возмещения, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 2266,36 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В части заявленных истцом требований к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 02.07.2013) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что ответчик ООО «СК «Согласие» не выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение, тем самым истцу причинен моральный вред.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств дела, в связи с не выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя Серебряковой Е.А. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Как указано выше, в данном случае правоотношения между страховщиком и истцом регулируются, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 02.07.2013).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 02.07.2013г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» составляет ..., а поскольку ответчик ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет ... Законных оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Истцом заявлены к взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Оплата истцом услуг представителя в заявленной сумме ... подтверждается представленными суду квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате указанной суммы (л.д.6,7).
 
    Понесенные Серебряковой Е.А. расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал юридические услуги истцу как при подготовке иска в суд, оформляя исковое заявление с приложенными документами, так и участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде, представляя доказательства суду.
 
    Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также возражений относительно разумности заявленных к взысканию судебных расходов ответчик суду не представил.
 
    С учётом характера и объёма рассмотренного дела, а также объёма проделанной представителем истца работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд не усматривает чрезмерности в сумме ... документально подтвержденных расходов на представителя, которые просит взыскать истец, а поэтому понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере ... подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а следовательно с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (... с требований имущественного характера, 200 руб. с требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Серебряковой Е. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Серебряковой Е. А. ... страхового возмещения, ... процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), ... компенсации морального вреда, ... штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, ... расходов на оплату услуг представителя, всего ...
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 марта 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова