Решение Брянского районного суда от 30 сентября 2019 года №2-1500/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 2-1500/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя ответчика - адвоката Емельяненко И.Т. (назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баранниковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 4 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" (далее, по тексту ОАО Банк "Западный") и Баранниковой В.П. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 134228 руб. 19 коп., под 26 % годовых, дата погашения кредита - 5 сентября 2016 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по делу N А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца - Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. В связи с чем, по состоянию на 18 июня 2019 года задолженность ответчика составила 2056374 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 113177 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 26396 руб. 90 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1538282 руб. 63 коп., пени на сумму задолженности по процентам в сумме 378517 руб. 08 коп.. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено Баранниковой В.П. без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с Баранниковой В.П. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N с физическим лицом от 4 сентября 2013 года в размере 2056374 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 113177 руб. 75 коп., сумму начисленных процентов в размере 26396 руб. 90 коп., сумму пени в размере 1916799 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18482 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Баранникова В.П. в судебное заседание также не явилась, согласно сведениям, представленным адресной службой, ответчик Баранникова В.П. снята с регистрационного учета по месту жительства с 28 мая 2012 года, зарегистрированной на территории Брянской области не значится, в связи с чем ей назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, при участии представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Емельяненко И.Т., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указав на ее чрезмерно завышенный размер.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с заявлением от 4 сентября 2013 года Баранниковой В.П. ОАО Банк "Западный" предоставлен кредит на сумму 134228 руб. 19 коп., под 26 % годовых, дата погашения кредита - 5 сентября 2016 года.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Баранникова В.П. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Баранниковой В.П. указанную сумму кредита.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года ОАО Банк Западный" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов, начисляется неустойка - 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.
Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 18 июня 2019 года задолженность ответчика составила 2056374 руб. 36 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в сумме 113177 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 26396 руб. 90 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1538282 руб. 63 коп., пени на сумму задолженности по процентам в сумме 378517 руб. 08 коп..
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: просроченная ссудная задолженность в размере 113177 руб. 75 коп. и просроченная задолженность по процентам в размере 26396 руб. 90 коп..
Оценивая требования о взыскании неустойки (пени), учитывая заявление представителя ответчика - адвоката Емельяненко И.Т. о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, суд полагает рассчитанный истцом размер штрафных санкций в сумме 1916799 руб. 71 коп., несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить их размер: пени на сумму задолженности по основному долгу до 60000 руб., пени на сумму задолженности по процентам до 20000 руб..
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18482 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N от 28 июня 2019 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Баранниковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Баранниковой В.П. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 4 сентября 2013 года по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 219574 рубля 65 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность - 113177 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам - 26396 рублей 90 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу - 60000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам - 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18482 рубля, а всего - 238056 (двести тридцать восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка