Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 мая 2019 года №2-1500/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 2-1500/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Быстрицкой Е.В.,
с участием представителя ответчика Понкрашовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Чикиной Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Чикиной Е.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N, заключенным между сторонами, Чикиной Е.Н. предоставлен кредит на сумму 493 262 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Renault Duster, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер N, кузов номер N. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества N
В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166 908 руб. 07 коп., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 160 442 руб. 06 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 193 руб. 41 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 6 266 руб. 25 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 6 руб. 35 коп.
В силу изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму кредитной задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 480 666 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 руб. 16 коп. и 6 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела по существу от истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании и просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в адрес суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований и отмене принятых обеспечительных мер. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Ответчик Чикина Е.Н., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения делу, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки не сообщила.
Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика Понкрашова Т.Н. против прекращения производства по делу и отмены принятых судом по делу обеспечительных мер не возражала. Пояснила, что ответчик погасила имевшуюся у нее кредитную задолженность в полном размере.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление представителя истца об отказе от исковых требований к Чикиной Е.Н. приобщено к материалам дела.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что соответствующим образом отражено в соответствующем заявлении.
Учитывая, что отказ от исковых требований обусловлен добровольным исполнением требований истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Разрешая заявленное ходатайство об отмене обеспечения иска, суд исходит из следующего.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на принадлежащий Чикиной Е.Н. автомобиль марки Renault Duster, год выпуска - 2013, идентификационный N N, двигатель N N, цвет черный.
При рассмотрении дела в настоящем судебном заседании суд пришел к выводу прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что истец от заявленных требований отказался, необходимость в принимавшейся судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительной мере в настоящее время отпала.
В силу ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" отказ от иска к Чикиной Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Чикиной Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство истца об отмене обеспечения иска - удовлетворить.
Обеспечительную меру, принятую определением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об аресте принадлежащего Чикиной Елене Николаевне автомобиля марки Renault Duster, год выпуска - 2013, идентификационный N N, двигатель N N, цвет черный, - отменить.
Копию определения направить для исполнения в Бежицкий районный отдел судебных приставов г.Брянска УФССП по Брянской области - по месту жительства ответчика, УГИБДД УМВД России по <адрес>) и сторонам - для сведения.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка