Решение от 07 мая 2013 года №2-1500/2013г.

Дело № 2-1500/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    8 мая 2013 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи    Корниенко А.Н.
 
    при секретаре Романовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ВН к Коваленко Еа о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Кузьминой В.Н. по доверенности Рыдченко Н.Б. обратилась в суд с иском к Коваленко Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она имеет в своей собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрирована Коваленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Истец на момент приобретения квартиры знала, что в квартире зарегистрирована Коваленко Е.А., прежний собственник квартиры - Коваленко А.В. ей объяснил, что Коваленко Е.А. является его дочерью, выехала из квартиры вместе со своей матерью Коваленко <данные изъяты> в сентябре 2012года и постоянно живёт с ней по адресу <адрес>. Поскольку Коваленко Е.А. членом семьи Кузьминой В.Н. не является и не являлась, квартира ей во владение или пользование не предоставлялась, то просила признать Коваленко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузьминой В.Н. по доверенности Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что имеется решение Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Коваленко Елены Александровны к прежнему собственнику квартиры Коваленко А.В. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, где указано, что Коваленко Е.А. давно не является членом семьи Коваленко А.В. и заочное решение Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Коваленко А.В. к Коваленко О.Д. и Коваленко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и отказано в удовлетворении требований к Коваленко Е.А. в связи с ее несовершеннолетием.
 
    В судебном заседании ответчик Коваленко Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что с требованиями о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не согласна, поскольку ей больше негде жить, она сейчас временно проживает по адресу:<адрес> дедушки.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, при согласии других участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
 
    Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузьмина В.Н. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко А.В. и Кузьминой В.Н.(л.д.6) копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за Кузьминой В.Н. (л.д. 7). В данной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ бывший член семьи прежнего собственника квартиры Коваленко А.В. - его дочь Коваленко Елена Александровна (л.д. 8). Ответчик Коваленко Е.А. проживала в спорном жилом помещении вместе с матерью - Коваленко О.Д. и отцом - Коваленко А.В. и в сентябре 2012года выехала из спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании.
 
    Указанные обстоятельства дела, кроме вышеизложенных обстоятельств, подтверждаются:
 
    -копией свидетельства о рождении Коваленко Е.А. где ее отцом указан Коваленко А.В.(лист 9 дела№)
 
    -справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу:<адрес> было зарегистрировано за Коваленко А.В.(лист 11 дела№)
 
    -копией договора от ДД.ММ.ГГГГ мены квартиры по адресу:<адрес> между Ковровым и Коваленко А.В.(лист 12-13 дела№)
 
    -копией вступившего в законную силу заочного решения Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Коваленко А.В. к Коваленко О.Д. и Коваленко А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано в удовлетворении таковых требований к Коваленко Е.А. в связи с ее несовершеннолетием на тот период(листы 61-64 дела №г.)
 
    Коваленко Е.А. в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что выехала в сентябре 2012года из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> другое жилое помещение и сейчас проживает по адресу:<адрес> дедушки.
 
    Суд считает, что длительное( с сентября 2012г.) непроживание ответчицы Коваленко Е.А. в спорном жилом помещении свидетельствует об ее отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства.
 
    Поэтому на основании вышеприведенных положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ по аналогии и в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ответчицу Коваленко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку она членом семьи нового собственника квартиры Кузьминой В.Н. не является. Сам по себе факт регистрации ответчицы на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь.
 
    С ответчицы Коваленко Е.А. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Кузьминой В.Н. судебные расходы в сумме 200 рублей в счет возврата государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Кузьминой ВН и признать Коваленко ЕА утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать в пользу Кузьминой ВН с Коваленко ЕА 200 рублей в счет возврата судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.
 
    Судья                  Корниенко А.Н.