Решение от 29 мая 2013 года №2-1500/2013

    Дело № 2-1500/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013года                       г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Т.В.,
 
    при секретаре Халенко Я.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,
 
    представителя третьего лица – МУП БКО «Спец АТХ» - Конопляной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальник» о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязательств
 
установил:
 
    Прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Коммунальник» о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района <дата> проведена проверка по факту образования свалки из твердых бытовых отходов на дворовой территории между домами № и № по <адрес>. С привлечением специалиста отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области установлено, что на дворовой территории, между домами № и № по <адрес>, образована свалка из твердых бытовых отходов вокруг контейнерной площадки. Согласно ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Территория вблизи указанных домов, на которой расположена свалка, обслуживается ООО «Коммунальник» в связи с тем, что земельный участок, прилегающий к территории домов, закреплен за жилыми строениями. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
 
    Несвоевременное выполнение обязанностей ответчиком по сбору и вывозу твердых бытовых отходов может привести к негативным последствиям для окружающей среды и населения. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42, 58 Конституции РФ, и гарантированные государством. В связи с изложенным, прокурор Октябрьского района г. Саратова просил признать незаконным бездействие ООО «Коммунальник», выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории района, а также обязать ответчика организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территории, расположенной между домами № и № по <адрес>.
 
    Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьева Т.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования: просит признать незаконным бездействие ООО «Коммунальник», выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории контейнерной площадки, расположенной между домами № и № по <адрес>; обязать ООО «Коммунальник» организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территории контейнерной площадки, расположенной между домами № и № по <адрес>.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил заявление (л.д. 49).
 
    Представитель третьего лица – МУП БКО «Спец АТХ» - Конопляная Е.М. поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 43-44).
 
    Представитель третьего лица - администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил заявление.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    Как следует из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика – директору ООО «Коммунальник» ФИО1 - разъяснены последствия признания иска (л.д. 50).
 
    Поскольку признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, учитывая мнение участников процесса, считает, что иск подлежит удовлетворению в силу
 
    ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным бездействие ООО «Коммунальник», выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории контейнерной площадки, расположенной между домами № и № по <адрес>.
 
    Обязать ООО «Коммунальник» организовать сбор и вывоз бытовых отходов с территории контейнерной площадки, расположенной между домами № и № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись               
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> компьютерным способом на трех листах.