Решение от 16 декабря 2013 года №2-1500/2013

    Дело № 2-1500/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 декабря 2013 года                     Холмский городской суд
 
                                                                               Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                       Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                    Чернецовой Н.А.,
 
    при участии: судебного пристава-исполнителя Титовой Н.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению Геновой Г. И. о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Титовой Н.А. по непринятию мер по исполнению определения от 07 ноября 2013 г. незаконным, нарушившим права должника, обязании Титову Н.А. исполнить определение Холмского городского суда от 07 ноября 2013 г., принять меры по возврату взысканной суммы и перечислить на расчетный счет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с настоящим заявлением в обоснование которого указала, что согласно определению Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.Однако судебный пристав-исполнитель Титова Н.А. не приняла мер по исполнению судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ было удержано 50% из ее пенсии, что является незаконным.
 
    Заявитель Генова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Титова Н.А. просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку удержанные суммы из пенсии Геновой Г.И. возвращены на ее счет.
 
    Заинтересованное лицо УФССП по Сахалинской области о слушании дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    При рассмотрении дела по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в этом деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Согласно ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Основанием для признания действий судебного пристава незаконными (его постановлений недействительными) является одновременное наличие двух условий: несоответствие таких действий (постановлений) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Олейника В. А. к Геновой Г. И. удовлетворены частично. С Геновой Г. И. в пользу Олейника В. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры взысканы <данные изъяты>, расходы, за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    18 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 17443/13/17/65.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2013 года исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника.
 
    Определением Холмского городского суда от 07 ноября 2013 г., вступившим в законную силу приостановлено исполнительное производство № в отношении должника Геновой Г. И. до вступления решения суда по гражданскому делу № по заявлению Геновой Г. И. об отмене постановления ОСП по Холмскому району Сахалинской области от 16.10.2013 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в законную силу.
 
    Согласно штампу входящей корреспонденции определение суда от 07 ноября 2013 г. поступило в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области 12 ноября 2013 г. № 27247/13/17/65.
 
    Частью 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" установлено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
 
    В силу части 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
 
    14 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
 
    Согласно квитанции к поручению № от 06 декабря 2013 г. Геновой Г.И. получена пенсия в размере <данные изъяты>.
 
    Из Постановления от 13 декабря 2013 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Титовой Н.А. следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Геновой Г.И. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в период приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено удержание денежных средств из пенсии Геновой Г.И., что являлось недопустимым, таким образом подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Титовой Н.А. по непринятию мер по исполнению определения от 07 ноября 2013 г. незаконным, нарушившим права должника.
 
    Требование Геновой Г.И. в части обязания Титову Н.А. исполнить определение Холмского городского суда от 07 ноября 2013 г., принять меры по возврату взысканной суммы и перечислить на расчетный счет не подлежит удовлетворению в связи с фактическим исполнением, поскольку постановлением от 13 декабря 2013 г. возвращены денежные средства должнику Геновой Г.И. на расчетный счет., а постановлением от 14 ноября 2013 г. исполнительное производство приостановлено.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198, ч. 1,4 ст. 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявление Геновой Г. И. о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Титовой Н.А. по непринятию мер по исполнению определения от 07 ноября 2013 г. незаконным, нарушившим права должника, обязании Титову Н.А. исполнить определение Холмского городского суда от 07 ноября 2013 г., принять меры по возврату взысканной суммы и перечислить на расчетный счет, удовлетворить частично.
 
    Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Титовой Н.А. по непринятию мер по исполнению определения от 07 ноября 2013 г. незаконным, нарушившим права должника,
 
    В удовлетворении заявления Геновой Г.И. об обязании Титову Н.А. исполнить определение Холмского городского суда от 07 ноября 2013 г., принять меры по возврату взысканной суммы и перечислить на расчетный счет, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 20 декабря 2013 года.
 
    Судья                                        Хабисламова Т.Э.