Решение от 20 мая 2014 года №2-1500/14

Дело № 2-1500/14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Пятигорского отделения ..............– филиала
ОАО «Сбербанк России» - Представитель,действующего на основании доверенности от ............................ сроком действия по ..............г.;
 
    ответчика Ответчик,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России»,
к Ответчик о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России», к Ответчик о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору от ............................Ответчик получила в
ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ..............
 
    Средства выданы заемщику ..............г., что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от ..............г.,
а также историей операций по кредиту.
 
    Согласно п. 3.1. п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    По состоянию на ..............за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ...............
 
    В связи с нарушением истцом условий кредитного договора от ..............№ .............., в адрес заемщика направлено требование от ............................о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный законом срок ответа не поступило.
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 309, 310, 450, 452, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд:
 
    - Расторгнуть кредитный договор от ..............№ .............. заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Ответчик;
 
    - Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Ответчик задолженность по кредитному договору от ..............
..............в сумме .............. уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    - Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Ответчик судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..............
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.
 
    Ответчик Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила суд вынести решение в пользу истца.
 
    Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения,
не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    В силу требований с. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 361, 363, 450, 452, 809, 810 ГК РФ, а также статьями 12, 39, 56, 98, 173, 194-199,
233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России»,
к Ответчик о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ..............№ .............. заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Ответчик.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Ответчик задолженность по кредитному договору от ............................в сумме ..............
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Ответчик судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –