Решение от 17 апреля 2014 года №2-1500-14

Дело № 2-1500-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г. Северодвинск
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Усимовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Военного комиссариата Архангельской области к Гронскому И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    Военный комиссариат Архангельской области обратился в суд с иском к Гронскому И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в военном комиссариате Архангельской области в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "‘О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...” с 16.04.1992 г. назначена пенсия за выслугу лет Гронскому И.В. В соответствии с послужным списком личного дела Гронский И.В. проходил военную службу с 31.07.1973 г. по 15.04.1992 г. С 15.04.1992 г. приказом командира войсковой части 13090 №131 от 10.04.1992 г. исключен из списков войсковой части 22857 по сокращению штатов. Таким образом, общая выслуга лет военной службы Гронского И.В. (в календарном исчислении) на день увольнения его с военной службы составила - 18 лет 08 месяцев 18 дней. В соответствии с п.18.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 “О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков...” гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и болеевыплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченного земельного налога и налога на имущество. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Указа Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999 г. “Вопросы прохождения военной службы”, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В связи с тем, что общая продолжительность военной службы Гронского И.В. составляет менее 20 календарных лет, то права на получение компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога и налога на имущество он не имеет. За период с 2011 года по 2013 год военным комиссариатом Архангельской области на расчетный счет Гронского И.В. по его заявлению с представленными документами были зачислены суммы компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога в общей сумме <данные изъяты>., а именно: в 2011 году - <данные изъяты>.; в 2012 году - <данные изъяты>.; в 2013 году - <данные изъяты>. 09.10.2013 года в адрес Гронского И.В. военным комиссариатом Архангельской области было направлено письмо с разъяснением об отсутствии у него права на получение данной компенсации и предложением возвратить суммы полученной компенсации в доход федерального бюджета. Указанное письмо ответчиком было получено, однако, до настоящего времени ответчик указанные суммы не возвратил. В связи с тем, что компенсация в размере фактически уплаченного земельного налога является единовременной выплатой и не является выплатой, представленной гражданину в качестве средств к существованию, то к данной выплате не применимы положения статьи 1109 ГК РФ, как к неосновательному обогащению, не подлежащего возврату. В связи с тем, что ответчик узнал о перечисленных на его расчетный счет суммах компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога как о неосновательном обогащении 26.10.2013 года, то с него подлежат взысканию незаконно полученные им компенсации в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2013 года. Расчет сумм неосновательного обогащения полученных ответчиком и процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в приложениях к исковому заявлению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Ответчик и его представитель иск не признали, полагают требования необоснованными.
 
    Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени как потребитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно положениям подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
 
    В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что в военном комиссариате Архангельской области с 16.04.1992 г. назначена пенсия за выслугу лет ответчику Гронскому И.В. В соответствии с послужным списком личного дела Гронский И.В. проходил военную службу с 31.07.1973 г. по 15.04.1992 г. С 15.04.1992 г. приказом командира войсковой части 13090 №131 от 10.04.1992 г. исключен из списков войсковой части 22857 по сокращению штатов.
 
    Таким образом, общая выслуга лет военной службы Гронского И.В. (в календарном исчислении) на день увольнения его с военной службы составила - 18 лет 08 месяцев 18 дней.
 
    За период с 2011 года по 2013 год военным комиссариатом Архангельской области на расчетный счет Гронского И.В. по его заявлениям с представленными документами были зачислены суммы компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога в общей сумме <данные изъяты>., а именно: в 2011 году - <данные изъяты>.; в 2012 году - <данные изъяты>.; в 2013 году - <данные изъяты>.
 
    09.10.2013 года в адрес Гронского И.В. военным комиссариатом Архангельской области было направлено письмо с разъяснением об отсутствии у него права на получение данной компенсации и предложением возвратить суммы полученной компенсации в доход федерального бюджета. Указанное письмо ответчиком было получено, однако, до настоящего времени ответчик указанные суммы не возвратил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
 
    По утверждению истца, в соответствии с п.18.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 “О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков...” гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и болеевыплачивается денежная компенсация в размере фактически уплаченного земельного налога и налога на имущество. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Указа Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999 г. “Вопросы прохождения военной службы”, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В связи с тем, что общая продолжительность военной службы Гронского И.В. составляет менее 20 календарных лет, то права на получение компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога и налога на имущество он не имеет.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что при наличии общей продолжительности военной службы Гронского И.В. - 18 лет 08 месяцев 18 дней в календарном исчислении, ответчик не имеет права на получение компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога, ибо данные доводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям приведенного действующего законодательства.
 
    Доводы ответчика Гронского И.В. о том, что общая продолжительность военной службы для целей возникновения права на получение компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога, должна исчисляться в льготном исчислении, а таковая у него составляет 30 лет 09 месяцев 10 дней, суд отклоняет, ибо данные доводы основаны на неправильном толковании материального закона.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неосновательного в размере <данные изъяты>., а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., отказать, ибо указанные денежные средства были переданы истцом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, поскольку на момент передачи денег ответчику, военному комиссариату Архангельской области было достоверно известно об отсутствии у Гронского И.В. права на получение компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога, так как общая продолжительность военной службы Гронского И.В. - 18 лет 08 месяцев 18 дней в календарном исчислении была подтверждена материалами его пенсионного дела.
 
    Доводы представителя истца Шумилова В.Р. об ошибке работников военкомата при принятии решений о выплате Гронскому И.В. компенсации в размере фактически уплаченного земельного налога судом отклоняются, ибо обязанность по принятию правомерных решений в пределах своей компетенции лежит непосредственно на государственном органе, а ответчик не должен нести ответственность за чужие ошибки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Военного комиссариата Архангельской области к Гронскому И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Лопатин А.К.