Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-150-2014
Дело № 2-150-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Гаршиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
20 февраля 2014 года
гражданское дело по иску Кнутовой В.С. к Заседателевой Л.Л. об устранении нарушений права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кнутова В.С. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Заседателевой Л.Л., в котором просит обязать ответчицу освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., и не чинить ей в дальнейшем препятствий в его использовании. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ей на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...>, запись о регистрации <...> Смежный земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> предоставлен органами местного самоуправления Заседателевой Л.Л. в аренду.
Однако, она фактически использует не только тот участок, который ей предоставлен в аренду, но и заняла земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, разместила там своих животных, а также тюки с сеном. Ее требование от <...> об освобождении земельного участка проигнорировано.
Она не имеет возможности пользоваться своей собственностью, она не может даже войти на свой земельный участок, поскольку ответчица на ворота навесила свои замки и препятствует ей в осуществлении ее прав как собственника.
В судебном заседании истица Кнутова В.С. исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ни о каких сделках, совершенных с данным домом, земельным участком без оформления соответствующих документов, ей неизвестно.
Ответчик Заседателева Л.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась<...> Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель Ф. суду показала, что в <...> она приобрела у Кнутова Ю.Г. дом, расположенный по адресу: <...> по расписке за <...> рублей. <...> В регистрационную службу она не обращалась, так как не было документов. <...> она заходила на участок, расположенный по адресу: <...>, там действительно находятся загоны с животными, сено, принадлежащие ответчице
Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, свидетеля, исследовал письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение…Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца…Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истице Кнутовой В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. Однако право собственности истицы на указанный земельный участок нарушается действиями ответчицы Заседателевой Л.Л., поскольку последняя разместила и содержит на данном земельном участке своих домашних животных - коров, а также тюки сена, тем самым чинит истице препятствия в его использовании.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> за Кнутовой В.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> Кнутова В.С. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...> имеет кадастровый номер <...>, площадь <...> кв.м.
Согласно кадастровому паспорту здания <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м.
Из письма на имя Заседателевой Л.Л. <...> усматривается, что Кнутова В.С. обращалась к ней с просьбой в срок до <...> освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...><...>
Из решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> <...> усматривается, что исковые требования Кнутовой В.С. удовлетворены: за Кнутовой В.С. признано право собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <...><...> Решение вступило в законную силу <...> года.
Согласно договору-расписке от <...> <...> <...>
Из заявления Ф. <...> усматривается, что <...> она обратилась в Мариинский городской суд с заявлением к Кнутовой В.С. о пересмотре вступившего в законную силу вышеуказанного решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> года.
Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от <...> <...> Заседателевой Л.Л. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>
Согласно выписке из постановления <...> от <...> о предоставлении в аренду земельных участков <...> Заседателевой Л.Л., проживающей по адресу: <...> предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>
<...>
<...>
Согласно решению Мариинского народного суда Кемеровской области от <...> <...> установлен факт нахождения Кнутовой В.М. на иждивении Ф., умершего <...> года.
<...>
<...>
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что доводы ответчика Заседателевой Л.Л. о том, что <...> Ф. обратилась в суд с заявлением к Кнутовой В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> года, которым за последней признано право собственности на жилой, расположенный по адресу: <...>, не влияют на рассмотрение данного гражданского дела по существу, поскольку в настоящем судебном заседании разрешаются требования об устранении нарушений права собственности истицы на земельный участок, а не на жилой дом.
Поскольку судом установлено, что законное право собственности Кнутовой В.С. на земельный участок нарушается действиями ответчика Заседателевой Л.Л., разместившей на нем своих домашних животных и сено, суд считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика освободить принадлежащий истице земельный и не чинить ей в дальнейшем препятствий в его использовании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кнутовой В.С. удовлетворить.
Обязать Заседателеву Л.Л. освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Кнутовой В.С., расположенный по адресу: <...>, и не чинить ей в дальнейшем препятствий в его использовании.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.
Судья – подпись
Верно: Судья - Н.А. Минина
Секретарь - О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 06.05.2014 года.
Судья - Н.А. Минина
Секретарь - О.В. Гаршина
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 мая 2014 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчицы Заседателевой Л.Л. без удовлетворения.
Судья- Н.А. Минина
