Решение от 04 апреля 2014 года №2-15-2014

    Дело № 2-15-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд <...>
 
    в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
 
    при секретаре Гаршиной О.В.,
 
    с участием истца Мозгового А.И.,
 
    ответчиков Бунтина И.В., Бунтина В.Н.,
 
    представителя ответчика Смакотиной Г.В.,
 
    прокурора Заднеулица М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 04 апреля 2014 года гражданское дело по иску Мозгового А.И. к Бунтину И.В., Бунтину В.И., Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мозговой А.И. обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Бунтина И.В. и Бунтина В.Н. расходы, связанные с необходимым лечением в сумме <...>; потерю выгоды в виде утраченного заработка в сумме <...>; возмещение ущерба причиненного ДТП в виде остаточной стоимости автомобиля <...>, согласно заключению <...> по договору страхования <...> на сумму <...>; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля <...> в <...> в сумме <...> рублей; компенсацию вреда здоровью и морального вреда в сумме <...> рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <...> рублей; госпошлину в размере <...>. Требования мотивированы следующим. <...> в <...> часов <...> минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомашин <...> под управлением Мозгового А.И., и <...> под управлением Бунтина И.В. Виновным лицом в ДТП признан Бунтин И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <...> от <...> года, из которой следует, что Бунтин И.В. нарушил п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения, собственным признанием Бунтина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и приговором Мариинского городского суда <...> от <...> года, вступившем в законную силу <...> года. Владельцем автомобиля <...> является ответчик Бунтин В.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и не подлежит восстановлению. Данный факт был подтвержден специалистами оценочной компании, привлеченный ОСАО <...> в которой его автомобиль был застрахован по полису <...> Согласно письму ОСАО <...> о возмещении ущерба страховое возмещение по утраченному автомобилю с учетом его амортизационного износа составляет <...>, что и является по факту суммой причиненного ему утратой автомобиля материального ущерба. Кроме того он понес дополнительные расходы: за эвакуацию аварийного транспортного средства в сумме <...>. В результате ДТП он получил травму <...>», что было оценено как тяжкий вред здоровью. За период с <...> года по <...> года на лечение и приобретение необходимых ему <...> и медикаментов им было потрачено <...>. В результате полученных травм при ДТП также произошла утеря <...>. На его восстановление было потрачено <...> рублей. таким образом в общей сумме на восстановление здоровья им было потрачено <...>. В связи с причинением тяжкого вреда его здоровью он утратил заработок на время нетрудоспособности. <...> он перешел на работу в <...> на должность <...> с месячным окладом <...> рублей. Принимая во внимание <...>, он не мог выполнять свои трудовые обязанности. Согласно произведенным им расчетам сумма неполученного им за период с <...> года по <...> года заработка составила <...> За прошедшие с момента ДТП <...> он перенес <...> постоянные моральные и нравственные страдания, связанные с <...>. Степень причиненного ему морального вреда он оценивает в <...> рублей.
 
    Определением Мариинского городского суда <...> от <...> к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу привлечено открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее по тексту- ОАО «СГ «МСК».
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме расходов по эвакуации автомобиля в размере <...> рублей и расходов по оказанию юридической помощи в размере <...> рублей. Пояснил, что <...> Поэтому указанные суммы не должны приниматься в расчет при определении размера ущерба, подлежащего взысканию. Ответчик Бунтин И.В. выплатил ему в возмещение вреда <...> рублей.
 
    Ответчик Бунтин И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что расходы, связанные с необходимым лечением в сумме <...> он не признает, так как на данные лекарства нет от врача назначения, нет доказательств того, что данные расходы, связанные с происшедшим ДТП. Материальный вред должна возмещать страховая компания. Утраченный заработок в размере <...> рубля он не признает, поскольку истец был не трудоустроен. С возмещением ущерба, причиненного автомобилю, не согласен, поскольку страховая компания <...> истцу уже выплатила <...> рублей. Он не отрицает, что автомобиль был поврежден, он был признан виновником ДТП. Также считает, что сильно завышена сумма морального вреда, не возражает против суммы <...> рублей. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит <...> Бунтину В.Н., он имеет право управлять данным автомобилем, включен в страховой полис. Он (Бунтин И.В.) выплатил Мозговому А.И. в возмещение вреда <...> рублей.
 
    Ответчик Бунтин В.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно является собственником автомобиля, но участником ДТП он не был, в произошедшем ДТП его вины нет. Намерен помогать <...> в возмещении ущерба истцу.
 
    Представитель ответчиков адвокат Смакотина Г.В. исковые требования полностью поддержала позицию ответчика Бунтина И.В. Пояснила, что в пользу Мозгового А.И. подлежат взысканию не все суммы на приобретение лекарственных средств. В частности, <...> Более того, суммы за лечение должны быть взысканы не с ответчика Бунтина И.В., а с ОАО «СГ «МСК». Относительно утраченного заработка представлены противоречивые доказательства, в связи с чем возникают сомнения в реальном трудоустройстве истца. Ущерб, причиненный повреждением автомобиля, подлежит возмещению частично, а именно взысканию подлежит разница между размером ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением в размере <...> рублей. Компенсация морального вреда, указанная истцом, является завышенной, реальной считает сумму в <...> рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Согласно представленным в ходе исполнения судебного поручения объяснениям за страховой выплатой в ОАО «СГ МСК» по факту ДТП <...> Мозговой А.И. не обращался. Не представил соответствующие документы на получение страховой выплаты. В связи с этим страховое возмещение Мозговому А.И. не выплачивалось. В случае обращения Мозгового А.И. в страховую компанию в установленном Законом об ОСАГО,пп.41-45 Правил ОСАГО предоставлении соответствующих документов, подтверждающих обстоятельства дела, возможна страховая выплат в добровольном порядке.
 
    Прокурор считает, что исковые требования Мозгового А.И. подлежат удовлетворению частично. С ответчика Бунтина И.В. надлежит взыскать в пользу истца Мозгового А.И. <...> за <...>, <...> в возмещение ущерба, причиненного автомобилем как разницу между общей суммой ущерба и выплаченной ОСАО <...> суммой, <...> рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку <...>
 
    Свидетель Т.. допрошенная <...> во исполнения судебного поручения, пояснила, что <...>
 
    Свидетель А. пояснила, что <...>
 
    Свидетель К. суду пояснил, что <...>
 
    Свидетель Д. пояснил, что <...>
 
    Свидетель Б., <...>
 
    Свидетель М. пояснил, что <...>
 
    Свидетель Е. пояснил, что <...>
 
    Согласно паспорту транспортного средства <...>, свидетельству о регистрации ТС, автомобиль <...> принадлежит Мозговому А.И. (л.д.7-9).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> года, <...> в <...> час.<...> мин. на <...> произошло столкновение двух автомобилей: <...> под управлением Бунтина И.В., и <...> под управлением Мозгового А.И., в результате ДТП автомобилю Мозгового причинены следующие повреждения: <...>
 
    Согласно сообщению <...> ОСАО <...> от <...> года, в результате происшествия произошла полная конструктивная гибель автомобиля <...>принадлежащего страхователю Мозговому А.И. В соответствии с договором страхования при «полной гибели» застрахованного автомобиля для решения вопроса о выплате страхового возмещения, страхователь должен передать в ОСАО <...> поврежденный автомобиль. Для реализации ТС через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику, а также оригинал паспорта транспортного средства с отметковй о снятии автомобиля с учета в органах ГИБДД для отчуждения (продажи), после чего <...> выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности, что составляет <...>., при условии, что автомобиль будет передан в ОСАО <...> по акту приема-передачи в полной комплектности (л.д. 11).
 
    Согласно товарному и кассовому чекам от <...>
 
    Согласно копии кассового чека <...>
 
    Согласно копии кассового чека <...>.
 
    Согласно копии кассового чека <...>
 
    Согласно кассовому чеку <...>
 
    Согласно кассовому чеку <...>
 
    Согласно кассовому чеку <...>
 
    Согласно копии кассового чека <...>
 
    Согласно квитанции <...>
 
    Согласно карточке регистрации вызова, <...>
 
    Согласно копии чека <...>
 
    Согласно копии чека <...>
 
    Согласно квитанции <...>
 
    Согласно квитанции <...>
 
    Согласно выписному эпикризу <...>
 
    Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Мозгового А.И., <...>
 
    Согласно выписке из истории болезни стационарного больного Мозгового А.И., <...>
 
    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Мозгового А.И., <...>
 
    Согласно выписке из истории болезни стационарного больного Мозгового А.И., <...>
 
    Согласно договору об оказании платных услуг, <...>
 
    Согласно договору об оказании платных медицинских услуг, <...>
 
    Согласно справке ООО <...>
 
    Согласно приговору Мариинского городского суда от <...> Бунтин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с <...>
 
    Согласно страховому полису <...>
 
    Согласно акту о страховом случае № <...>
 
    Согласно платежному поручению <...>
 
    Согласно акту от <...> приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, <...>
 
    Согласно уведомлению <...> от <...> <...>
 
    Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от <...> года, <...>
 
    Согласно страховому полису <...>
 
    Согласно заключению <...>
 
    Согласно расходному кассовому ордеру <...>
 
    Согласно записям трудовой книжки Мозгового А.И., <...>
 
    Согласно трудовому договору <...>
 
    Согласно расчету заработной платы Мозгового А.И. <...>
 
    Согласно штатному расписанию ООО <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано 0 <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>).
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за период с <...> по <...> года, Мозговым А.И. фактически отработано <...>
 
    Согласно приказу о поощрении работников <...>
 
    Согласно приказу от <...> <...>
 
    Согласно сведениям, <...>).
 
    Согласно разъяснениям по делу, <...>
 
    Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы <...>
 
    Согласно расходному кассовому ордеру <...>
 
    Согласно сведениям, <...>
 
    Согласно платежной ведомости <...>
 
    Согласно сведениям <...>
 
    В соответствии с телефонограммой <...>
 
    Согласно телефонограмме <...>
 
    Согласно сведениям, <...>
 
    Согласно сведениям, <...>
 
    Согласно протоколу осмотра транспортного средства <...>
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия <...>
 
    Согласно заключению эксперта <...>
 
    Суд заслушал стороны, прокурора, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании установлено, что Мозговой А.И. является собственником автомобиля <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 
    Вред имуществу истца Мозгового А.И. - автомобилю <...> и вред здоровью Мозгового А.И. был причинен Бунтиным И.В. в результате использования источника повышенной опасности- автомобиля <...> принадлежащего Бунтину В.Н.. Это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, справкой о дорожно-транспортным происшествии, приговором Мариинского городского суда от <...> года. Бунтин И.В. управлял автомобилем на законных основаниях, по соглашению с собственником автомобиля – Бунтиным В.Н., был включен в страховой полис ОАО «СГ «МСК» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность Бунтина В.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СГ «МСК».
 
    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу и здоровью Мозгового А.И. может быть возложена лишь на двух ответчиков- Бунтина И.В. и ОАО «СГ «МСК».
 
    Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из заключения независимой автотехнической экспертизы <...> от <...> года, <...> следует, что ущерб, причиненный автомобилю <...> составил <...>. С учетом износа, указанного ОСАО <...>- <...> (л.д.154), размер ущерба составит: <...>.- <...>.=<...>. Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба именно это заключение экспертов, поскольку в настоящее время автомобиль истца передан им в ОСАО <...>, то есть провести по делу экспертизу не представляется возможным, а ответчики представленное заключение экспертов не оспаривали. С учетом того, что Мозговому А.И. было перечислено ОСАО <...> посредством <...> <...> рублей в счет ущерба, причиненного автомобилю (л.д.78), размер ущерба за автомобиль, подлежащего взысканию в пользу Мозгового А.И. составит: <...> – <...> руб. = <...>.
 
    Из указанной суммы с учетом требований п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца в возмещение вреда имуществу <...> рублей, с ответчика Бунтина И.В. в возмещение вреда имуществу – <...>
 
    Суд считает, что расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...> рублей не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку эта сумма возмещена ему ОСАО <...>», что подтверждается расходным кассовым ордером от <...>
 
    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 №263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В результате травмы истец Мозговой А.И. понес расходы, связанные с лечением. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по лечению частично, а именно <...> рублей за <...> а всего в размере <...>. Суд признает указанные расходы необходимыми, и подлежащим возмещению в полном объеме. Эти медицинские препараты и изделия, а также реабилитация (восстановительное лечение) были назначены истцу врачами, являлись необходимыми и не подлежали предоставлению в рамках обязательного медицинского страхования, что подтверждается <...>. Остальные расходы на лечение, указанные истцом, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истец утратил именно в результате ДТП <...>. Никаких доказательств этому истцом представлено не было. Также не было представлено доказательств назначения врачом лекарственных средств и изделий, приобретенных истцом –<...> Вызов врача на дом мог быть осуществлен истцом бесплатно, в рамках обязательного медицинского страхования.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу потери выгоды в виде утраченного заработка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Установлено, что в результате полученной травмы истец Мозговой А.И. был нетрудоспособен, в период с <...> по <...> находился на лечении. Трудоустройство истца в ООО <...> с <...> подтверждается записью в трудовой книжке <...> Тот факт, что истец считал себя не трудоустроенным, не влияет, по мнению суда, на разрешение вопроса о возмещении ущерба, поскольку отношения по трудоустройству являются отношениями между работником и работодателем, факт восстановления работника в трудовых правах подтверждается трудовой книжкой (<...> трудовым договором (<...> табелями учета использования рабочего времени <...> Согласно представленным справкам ООО «<...> заработная плата Мозгового А.И. за указанный период времени, <...> составила бы: <...>
 
    Суд считает, что указанные суммы недоплаты по заработной плате и расходов на лечение в общей сумме <...> с учетом требований федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должны быть взысканы с ОАО «Страховая группа МСК» в размере <...> рублей, а с ответчика Бунтина И.В.- <...>
 
    Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает, что истец Мозговой А.И. понес в результате дорожно-транспортного происшествия нравственные и физические страдания, поскольку <...> Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает указанные обстоятельства и находит сумму компенсации в размере <...> рублей завышенной. С учетом всех обстоятельств дела суд признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размер <...> рублей. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Бунтина И.В., поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Таким образом, на отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяются правила закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами о данных правоотношениях.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ОАО «Страховая группа «МСК» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, неоднократно приглашалось в судебное заседание, в том числе Мариинским городским судом направлялось судебное поручение о допросе представителя ОАО «СГ «МСК» в качестве ответчика. Таким образом, последнее, зная о наличии иска Мозгового А.И., о своем статусе как ответчика, в добровольном порядке вопрос об удовлетворении требований Мозгового А.И. не разрешило. Соответственно, в данном случае подлежит применению ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с ОАО «СГ «МСК» в пользу Мозгового А.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца с ОАО «СГ «МСК», то есть в размере <...> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., что подтверждается квитанцией от <...> <...>. Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в размере <...> рублей, с ответчика Бунтина И.В. в размере <...> рублей.
 
    Расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <...> рублей (<...> истец не поддержал. Кроме того, они не нашли своего фактического подтверждения, поскольку по делу отсутствует доверенность, за которую и была оплачена указанная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мозгового А.И. к Бунтину И.В., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мозгового А.И. страховое возмещение по причинению вреда здоровью в размере <...> рублей, по причинению вреда имуществу в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего - <...> рублей.
 
    Взыскать с Бунтина И.В. в пользу Мозгового А.И. в возмещение ущерба, причиненного здоровью, в размере <...>, в возмещение ущерба, причиненного имуществу в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего – <...>.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исковые требования Мозгового А.И. к Бунтину В.И. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014 года.
 
    Судья-подпись
 
    Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина
 
    Решение вступило в законную силу 13.05.2014 года.
 
    Судья- Л.Г. Кралинова
 
    Секретарь- О.В. Гаршина