Определение от 24 июля 2013 года №2-15-13

    Дело № 2-15-13
 
Определение
 
    24 июля 2013 г. с. Идринское
 
    Судья Идринского районного суда Царев В.М., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Нусс С.В. к индивидуальному предпринимателю Овсепян А.А. об отмене приказов, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
    Установил:
 
    Нусс С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Идринского районного суда исковые требования истца были удовлетворены частично. В пользу истца с Овсепян А.А. было взыскано <данные изъяты> рубля задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рублей компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> рубля оплата вынужденного прогула, <данные изъяты> компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей по расходы оплате экспертизы.
 
    Нусс С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции. <данные изъяты> рубль расходы на проезд представителя в судебные заседания суда первой инстанции, расходы на проезд представителя в г. Красноярск в суд апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Нусс С. В представил договор об оказании юридических услуг от 09 апреля 2013 года заключенный между Нусс С.В. и Гончаренко А.А. а также квитанцию банка, подтверждающую оплату услуг представителя Гончаренко А.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, 11 чеков АЗС на приобретение ГСМ.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. О месте времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением о вручении.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца о взыскании судебных расходов не согласился.
 
    Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Гончаренко А.А. на основании договора об оказании юридических услуг и нотариально заверенной доверенности представлял интересы истца Нусс С.В. Представитель Гончаренко принимал участие в 1 судебном заседании по данному гражданскому делу в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются представленными в суд договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.
 
    Согласно договора на оказание юридических стороны исходили из <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание. Оплата за составление искового заявления представителю была взыскана с ответчика решением суда первой инстанции. Возражение на апелляционную жалобу и какие либо ходатайства в суд апелляционной инстанции представителем истца не готовились и не представлялись. Как было указано выше представитель истца участвовал в одном судебном заседании.
 
    Принимая во внимание принцип пропорциональности, требования разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также суд полагает возможным взыскать в пользу Нусс С.В. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы на проезд в судебные заседания суда первой инстанции согласно договора об оказании юридических услуг от 01 ноября 2012 года п. 10, были включены в сумму, которая уже взыскана решением суда первой инстанции и повторно взыскиваться не может.
 
    Каких либо документов и иных доказательств о том, что Нусс С.В. оплатил расходы представителя Гончаренко на проезд в г. Красноярск для участия в суде апелляционной инстанции в суд заявителем не представлено, в связи с чем указанные требования также удовлетворению не подлежат.
 
    .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ Суд,
 
    Определил:
 
    Заявление Нусс С.В. удовлетворить частично
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепян А.А. в пользу Нусс С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На данное определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: В.М. Царев