Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 2-1499/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 2-1499/2019
Именем Российской Федерации
25 ноября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лазаренко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску ПАО КБ "Восточный" к Ральчук М. И., Ральчук И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства: 17.11.2016г. между истцом и Ральчук И.В. был заключен договор кредитования N на сумму 112 648 руб., сроком до востребования.
В соответствии с условиями договора Ральчук И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 27.02.2018г. Ральчук И.В. умерла. Наследниками умершей являются Ральчук М.И. и Ральчук И.П. В настоящее время сумма задолженности составляет 127 523,21 руб., в том числе 89 490,78 руб.задолженность по основному долгу, 38032,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 127 523,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 750,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, уточнений к исковому заявлению не представил.
Ответчики Ральчук М.И., Ральчук И.П. надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее исковые требования не признали. Ральчук И.П. суду пояснил, что его жена составила завещание в пользу своей старшей дочери Гурулевой С.В., он отказался от обязательной доли наследства после смерти жены.
Привлеченная судом в качестве соответчика наследница по завещанию дочь умершей Ральчук И.В. Гурулева С.В. в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования не признала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 17.11.2016г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ральчук И.В. был заключен договор кредитования N на сумму 112 648 руб. сроком до востребования.
Согласно п.4 договора ставка процентов годовых за проведение безналичных операций 29%, ставка процентов годовых за проведение наличных операций 29%.
Согласно п.6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платеж в размере 5512 руб.. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставил льготный период, в течении которого размер МОП 100 руб., за исключением МРОП в последний месяц льготного периода, который равен 1471 руб. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора.
Из п.12 договора следует, что штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб. составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, ноне более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга Ральчук И.В. составляет 127 523,21 руб., в том числе 89 490,78 руб.задолженность по основному долгу, 38032,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Как следует из материалов дела, Ральчук И.В. умерла 27.02.2018г. что подтверждается свидетельством о смерти от 01.03.2018г.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
После смерти Ральчук И.П. открылось наследственное имущество в виде1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на незавершенное строительством объект- жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела N, открытого к имуществу умершей Ральчук И.В. из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по завещанию - дочь Гурулева С.В.
Как следует из заявления Ральчук И.П., удостоверенного нотариусом А.В. Макаренко, он отказался от причитающейся ему обязательной доли на наследство, оставшегося после смерти Ральчук И.В.
Согласно тексту искового заявления, банк предъявил требования к ответчикам Ральчук М.И. и Ральчук И.П. Между тем, они не являются наследниками к имуществу умершей Ральчук И.В. Надлежащим ответчиком по делу является наследник по завещанию Гурулева С.В.
При этом стороне истца направлялись материалы наследственного дела, судом было предоставлено время для уточнения исковых требований, но на день рассмотрения дела истец требований не изменял, требований к надлежащему ответчику не предъявлял.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, оснований для выхода за пределы требований не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
