Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 2-1499/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 2-1499/2018
Именем Российской Федерации
16 августа 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Андрющенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 25.11.2014г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Андрющенко А.И. был заключен договор N, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере105 000 руб. сроком на 38 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.04.2018г. общая задолженность ответчика составляет 258 223 руб. 26 коп., в том числе: по оплате основного долга 96 207 руб. 39 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 106 215 руб. 87 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 55 800 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 258 223 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины 5 782 руб. 23 коп.
Представитель истца Вавилина Е.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Андрющенко А.И. надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал о том, что исковые требования не признает, считает что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд. Кроме того, на основании ст.333 НК РФ необходимо снизить сумму неустойки до ставки рефинансирования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 25.11.2014г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Андрющенко А.И. на основании анкеты и заявления на получение кредита, подписанных ответчиком, был заключен кредитный договор N на следующих условиях: сумма кредита 105 000 руб., срок 38 мес., ставка 35,5 % годовых, ежемесячный взнос 4 780 руб., дата ежемесячного взноса 25 число каждого месяца. Договором предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.
Согласно п. 12 договора ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня в % годовых, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта - 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного кредитного договора при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб. - 800 руб.за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский специальный счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как видно из материалов дела, ОАО "Восточный экспресс банк" изменило организационно-правовую форму на ПАО, имеет фирменное наименование публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Согласно выписки из Устава ПАО "Восточный экспресс банк" сообщение о государственной регистрации Банка публикуется в печати на русском языке ПАО КБ "Восточный".
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
Сумма долга по состоянию на 20.04.2018г. согласно представленному истцом расчету, составляет 258 223 руб. 26 коп., в том числе: по оплате основного долга 96 207 руб. 39 коп., по оплате процентов за пользование кредитом 106 215 руб. 87 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 55 800 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергаются представленными суду материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В данном случае право требования возврата денежных средств у истца возникло после 27.04.2015г. даты внесения последнего платежа в счет погашения кредита (л.д.17). Срок исковой давности начинает течь с 28.04.2015г. Течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа. В указанный период времени 26.08.2016г. истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Мировым судьей участка N 32 Читинского района выдан судебный приказ от 31.08.2016г. о взыскании указанной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи участка N 32 Читинского района от 25.04.2017г. судебный приказ был отменен. Таким образом, период с 26.08.2016г по 25.04.2017г. подлежит исключению из периода срока исковой давности.
Таким образом, на день обращения в суд 20.07.2018г. срок исковой давности не истек, оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом с суммой неустойки, значительный размер договорной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное обращение истца с иском о взыскании задолженности спустя 3 года после внесения последнего платежа, полагает сумму неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 % 5580 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 20.04.2018г. составляет 208003 руб. 26 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 5 280 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Андрющенко А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 25.11.2014г. по состоянию на 20.04.2018г. в размере 208003 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
