Решение от 24 апреля 2014 года №2-1499/2014

    Дело № 2-1499/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бас И.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Соломатину Кириллу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Соломатину Кириллу Ивановичу, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ...., в том числе, .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – неустойка, начисленная до ДАТА, также просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере .... (л.д.4-6).
 
    В обоснование иска указало на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Соломатин К.И. получил кредит на цели личного потребления в размере ... руб. сроком по ... месяцев под ...% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Впоследствии представитель ОАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просил взыскать с Соломатина К.И. пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере ...., в том числе, .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... .... – неустойка, также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ...., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере .... (л.д.44).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Ответчик Соломатин К.И. в судебном заседании факт получения кредита подтвердил, указал на то, что не отказывается погашать кредит, но в настоящее время его зарплатную карту заблокировал другой Банк и он не имеет возможности погашать этот кредит.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и Соломатиным К.И. заключен кредитный договор №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-19). Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается лицевым счётом заёмщика и объяснениями ответчика, данными в судебном заседании.
 
    Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика (л.д.12-13) Соломатин К.И. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, что подтверждается и объяснениями ответчика в судебном заседании.
 
    ДАТА Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20).
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 3.3 кредитного договора (л.д.17) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Соломатин К.И. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    То обстоятельство, указываемое ответчиком, что ЗАО «Банк ВТБ24» заблокировало зарплатную карту Соломатина К.И. и в безакцептном порядке списывает поступающие на нее денежные средства в счет погашения задолженности по другому кредиту, не является предусмотренным законом основанием для освобождения ответчика от обязанности по своевременному возврату суммы кредита по заключенному кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».
 
    Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность Соломатина К.И. по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА составляет ...., в том числе, .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, .... – неустойка, также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере .... (л.д.45-46).
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности в части размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также размера неустойки, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен с учётом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Излишне уплаченная Банком пошлина в размере .... подлежит возврату плательщику.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Соломатину Кириллу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Соломатина Кирилла Ивановича, ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по основному долгу по состоянию на ДАТА в размере ..., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДАТА в размере ..., неустойку по состоянию на ДАТА в размере ..., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере ....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий И.В. Бас